Закон об обращении с животными

[Buna]

Написали уже жалобу, ее подписали даже те собачники, кто на эту площадку не ходит (мы все в одинаковой ситуации). Но, как всегда, снести снесли, а концов не найти!
Отписки одни теперь. Мол, не в нашей компетенции.
Бред, конечно. Причем, площадка в таком месте, что никакие даже яжематери там гулять не будут.
Для детей это неудобное место, рядом есть очень хорошие, оборудованные площадки для малышей.

Вот же зараза какая написала, чтоб у нее ребенок заядлым собачников вырос, пусть мамаша побесится

[Доротея]

Вот же зараза какая написала, чтоб у нее ребенок заядлым собачников вырос, :

И стал пиковчанином!

[olik2004]

ничего не изменится.....
бои собачьи запретили давно......раньше собирались в серебрянном бору..думаете бои прекратились? нет..........теперь собираются загородом...
и притравочные станции будут, без них никуда охотничьим собакам. И кинологи вообще никаким боком к охотникам не относятся......кинологи и натасчики,это вообще разное направление в кинологии.....
запрет выгула на детских площадках,школах и т.д, давно уже утвержден,а толку? кто где хочет,там и гуляет....

запрет выгула более чем 2 собак одновременно,это правильное решение, но никто не будет ему придерживаться.....и патрульные машины так же будут ездить мимо и всем будет до фонаря,кто как гуляет и где.

[lst]

Меня насторожили следующие положения закона
1. "владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит
на праве собственности или ином законном основании"
Как доказать, что подобранный котенок- твой?- только через заявление в милицию и через полгода после находки.

2. термин бездомные животные заменен на "животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен"
Т.е нет документов- а не твой котенок и все(

3. "условия неволи - искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека"
кошка в клетке= условия неволи, в квартире, кстати, тоже - так получается

4."К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся.......
предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;
осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации"

5."Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов."
Надо снипы искать(

и основное
6 "Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается"

еще- далее по тексту
7. "Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации."
Ну, этого документа мы будем долго ждать

8
"Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право.....
проверять соблюдение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными, составлять по результатам проверок соответствующие акты"
"Граждане, изъявившие желание оказывать органам государственного надзора содействие на добровольной и безвозмездной основе, могут осуществлять общественный контроль в области обращения с животными в качестве общественных инспекторов в области обращения с животными."


Насколько поняла ст 23- финансирование отлова и содержания безнадзорных животных- теперь заменили на
"осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев"

Как-то так...

Насчет нашей деятельности- в соответствии с законом о добровольцах(волонтерах), на который идет ссылка в законе о животных
тут полное непонимание, т.к читайте ст 17.1- там все сказано о правах волонтера.
Т.е мы не волонтеры вовсе, кроме тех, кто в приюты ездит помогать.

Так что типа нас не существует- мы незаконные владельцы присвоенных "животных без владельцев"

Вообще, закон почти на 80 % бланкетный и все будет зависеть от подзаконных актов.

[Мираэль]

и основное
6 "Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается"

и если ИП для владения приютом стать не особо проблема, хотя это сорок тыщ взносов в фонды в год как с куста при отсутствии любой прибыли

4. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.

то еще и здание, удовлетворяющее правилам для приютов завести на содержание (не менее 150 м от жилых домов и прочие радости) как-то уже совсем тяжело

2. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях.

что касается владения:
приют обязан

5) возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах;
6) обеспечивать владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных животных без владельцев;

при отлове

2) животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам;

итого - сведения на ошейнике, бирки, чипы и иные предметы - выглядят как достаточное обоснование владения?


и таки да... закон, которого все ждали прямым текстом говорит, что задерживать животинку ни частные лица у себя дома, ни клиники, ни любые другие организации не имеют прав - если отлов то немедленное помещение в приют на 10 дневный карантин, с учетом этого предполагаю что первичная цель - сдерживать распространение бешенства, но по факту это отменяет "нашел, написал заяву в милицию, через 6 мес. стал владельцем", ну и передержки в итоге не просто опущены в законе и кураторы животных - а конкретно запрещены, а общественные инспектора призваны выявлять в том числе и их как нарушителей Изменено 26 декабря, 2018 пользователем Мираэль

[Мираэль]

Есть такой документ НТП-АПК 1.10.07.002-02 Дата введения 2003-01-01
Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для городов и иных населенных пунктов
Upd.: эта филькина грамота недействительна

Наименование ветеринарных объектов "Питомник, гостиница (приют передержки) для животных"
Наименование предприятий и отдельных объектов "6.1 Жилая застройка"
Минимальное расстояние до объекта, м 150
Остальные минимальные расстояния аналогичны указанным для городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных - это 50-1000м в зависимости от объекта.

5.1.6 Гостиницы (приюты)для животных размещаются в отдельно стоящих зданиях, имеющих территорию,необходимую для выгула животных.
Не допускается размещение приютов для животных в изолированных частях общественных,административных или производственных зданиях после их реконструкции.
Запрещается организация гостиниц (приютов) для животных в квартирах любых форм собственности. Изменено 28 декабря, 2018 пользователем Мираэль

[Buna]

Ну и в чем польза-то нового закона? Один геморрой получается для всех помогающих животным. А кто кстати его разрабатывал?

[lst]

итого - сведения на ошейнике, бирки, чипы и иные предметы - выглядят как достаточное обоснование владения?

Нет, доказательством права должен являться документ(либо- как недвижимость- кадастр)
Все что перечислено- это идентификаторы
И тут не право владения, а право собственности.
Право собственности состоит из 3- прав: право владения, пользования и распоряжения.
Право распоряжения- вот полный затык,т.к подразумевает все незапрещенные законом действия вплоть до уничтожения(это по судебной практике не в отношении животных)

и таки да... закон, которого все ждали прямым текстом говорит, что задерживать животинку ни частные лица у себя дома, ни клиники, ни любые другие организации не имеют прав - если отлов то немедленное помещение в приют на 10 дневный карантин, с учетом этого предполагаю что первичная цель - сдерживать распространение бешенства, но по факту это отменяет "нашел, написал заяву в милицию, через 6 мес. стал владельцем", ну и передержки в итоге не просто опущены в законе и кураторы животных - а конкретно запрещены, а общественные инспектора призваны выявлять в том числе и их как нарушителей

Что будет признано выше из этих двух норм- будет ясно, когда сформируется судебная практика, к сожалению.
У нас давно уже кодексы признаны по действию равными ФЗ, хотя до 2004 года трактовались, как "надзаконные"



А по поводу закона-
https://newdaynews.ru/moskow/652583.html?ut...Fzen.yandex.com

[lst]

Ну и в чем польза-то нового закона? Один геморрой получается для всех помогающих животным. А кто кстати его разрабатывал?

На первый вопрос ответ только такой, по моему мнению- закон призван снять ответственность с муниципалитетов(отмена финансирования отлова)
А гражданам показать- вот не хотели, чтобы собачки умирали- так и возитесь с ними, сами попросите отстреливать.

Второй вопрос сейчас не имеет права быть , т.к редкий законопроект сейчас имеет автора, чаще группу таковых или вообще фракцию.
Претензии к пуговицам есть?

[lst]

Есть такой документ НТП-АПК 1.10.07.002-02 Дата введения 2003-01-01

Данный документ имеет стастус "Недействующий"
https://meganorm.ru/Index2/1/4294845/4294845598.htm
Причина: "Отказано в государственной регистрации в Минюсте России. (Письмо Минюста Российской Федерации от 22.01.2004 № 07/720-ЮД).В связи с отказом в госрегистрации приказом Минсельхоза России от 16.12.2004 № 539 отменены "Нормы технологическогопроектирования ветеринарных объектов для городов и иных населенных пунктов" (НТП-АПК 1.10.07.002-02.)"
Т.е он вообще не документ для всех.

Можно уточнить по консультанту, если есть платная версия

[Buna]

Петиция тоже очень неоднозначная. Например вот это

Безнадзорные собаки массово истребляют дикую фауну и охотничий ресурс. Лучшего уничтожителя фауны, чем одичавшие бродячие собаки придумать невозможно. Только они способны без устали охотиться не ради пропитания, а просто так, для забавы. Несколько десятков растерзанных животных в день, это обычная «норма» для одной стаи. У бродячих собак отсутствует избирательность в выборе жертв. Даже бесконтрольное браконьерство не способно нанести такой ущерб животному миру, как бродячие собаки.
• Создаются невыносимые условия для развития животноводства, так как бродячие собаки повсеместно совершают набеги на хозяйства, массово уничтожая и калеча содержащихся в них животных, десятками и даже сотнями за один набег. Заборы, вольеры и клетки не спасают. Доходит до того, что из-за собак люди вынуждены бросать заниматься разведением животных.


По моему бред какой-то. Эти же слова я слышала от фанатов дохов.

А теперь в той же Московской области фиксируется без малого 300 случаев бешенства животных в год. Это тот же уровень, что после отечественной войны.

Сильно сомневаюсь, что эти случаи среди бродячих собак, скорее всего это данные по всем лисам-ежам всей московской области. Иначе бы у нас по 3000 карантинов обьявляли. В общем опять какие-то мутные люди эту петицию придумали. Вопоос в том, что нормальным волонтерам со всем этим делать? Изменено 28 декабря, 2018 пользователем Buna

[Муринда]

Грамотный народ, кто-то может прокомментировать ст. 3 пункт 10, ст. 9 . п. 2, ст. 11 п.2?

[lst]

Грамотный народ, кто-то может прокомментировать ст. 3 пункт 10, ст. 9 . п. 2, ст. 11 п.2?

Я не юрист, это ИМХО

ст. 3 пункт 10- Бланкетный, как правительство решит, так и будет. До выпуска документа- никак не действует
ст. 9 . п. 2- декларативный, т.к не меняется КоАП (не КОАПП))))), если кто помнит) или УК, т.е наказания не предусмотрено, кроме уже имеющихся.
Под жестокое обращение подтянуть можно, но все будет зависеть от правоприменительной практики и доказательной базы.
"Вы собачку выбросили?"- "Нет, она просто убежала, мы ее уже обыскались"
В сочетании с полным отсутствием пока нормативки по оформлению права собственности на животное(вет паспорт, кстати, таковым документом не является по определению, т.к там нет основания приобретения права собственности)- пустой звон
ст. 11 п.2
Сама формулировка пунктов этой статьи не выдерживает никакой критики:
Смотрите:
1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.
2. При обращении с животными не допускаются:
....
3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;

Вопрос: где здесь написано, что выбрасывать животное- жестокое обращение???
Ответ: нигде
Потому, что наши суды идут по принципу буквы закона в прямом смысле слова.
Через п 5 ст 3 притянуть?- так там о нарушении правил обращения. А когда выбросили- это уже не обращение с животным.
Тут надо практикующего юриста спрашивать- потому, что обращение- это длящийся процесс, а выбрасывание- одномоментный- это отдельная песнь.
Вот и получается, что написали что-то, а что- непонятно пока.

Поэтому все будет зависеть от того, как первый судебный процесс интерпретирует это 2 пункта в сочетании.
Вернее даже не первый(поскольку право у нас не прецедентное), а то большинство решений, которое сложится за пару-тройку лет.

Я ОЧЕНЬ плохого мнения о законе. Впрочем как и обо всех законах за последние 3 года, к сожалению
Впрочем, что можно ждать от спортсменов, певцов и престарелых функционеров.
Возможно, я пессимист.)

[Муринда]

Я ОЧЕНЬ плохого мнения о законе. Впрочем как и обо всех законах за последние 3 года, к сожалению
Впрочем, что можно ждать от спортсменов, певцов и престарелых функционеров.
Возможно, я пессимист.)

Я тоже. Но сетевой народ так бурно радуется, что даже неудобно встревать.

[Юлия АС]

Я тоже. Но сетевой народ так бурно радуется, что даже неудобно встревать.

И я тоже. Разрешите присоединиться. По-моему, живодерам так и будет все с рук сходить в 9 случаев из десяти, а тем, кто пытается помочь, этот закон сильно усложнит жизнь. Изменено 29 декабря, 2018 пользователем Юлия АС

[garats]

А меня как владельца потенциально опасных, кроме филочки зайки ангелочной, тока б не съела никого, хотя она воспитанная опасными стаффами и не жрет людей, что редкость вообще-то, интересует вот этот пункт
10. Владелец собаки потенциально опасных пород старше 18 месяцев обязан иметь свидетельство, подтверждающее прохождение собакой общего курса обучения (дрессировки).

Я честно ходила с первым стаффом на ОКД, но не сдали в итоге, что потом с этой собакой делать? Изменено 29 декабря, 2018 пользователем garats

[lst]

Я тоже. Но сетевой народ так бурно радуется, что даже неудобно встревать.

Ну, у нас и пенсионной реформе радуются некоторые.
Я давно поняла, что относить себя к народу в полном смысле этого слова как-то не получается..
Наверно, я инопланетянка )))

И еще думаю, что правы те, кто говорит, что любой народ достоин своего правительства

[Дикий Барсик]

И я тоже. Разрешите присоединиться. По-моему, живодерам так и будет все с рук сходить в 9 случаев из десяти, а тем, кто пытается помочь, этот закон сильно усложнит жизнь.

Присодиняюсь тоже. Говнозакон.

[garats]

Присодиняюсь тоже. Говнозакон.

Вот я его даже сегодня прочитала от скуки, что-то позитивного не нашла, хожу в ФБ цепляюсь к любителям закона, пока никто, вообще никто не ответил, что там позитивного

[Муринда]

Ну, у нас и пенсионной реформе радуются некоторые.
Я давно поняла, что относить себя к народу в полном смысле этого слова как-то не получается..
Наверно, я инопланетянка )))

И еще думаю, что правы те, кто говорит, что любой народ достоин своего правительства

Думаю, что радость по поводу пенсионной реформы все же официоз.

Да, верно. Народ имеет ту власть. которую он заслуживает, а власть, которую он заслуживает, его имеет .

Вообще, ведь хотели закон, понимая, что четкого и внятного не будет. Вроде как лучше синица в руках, если она, конечно, есть.

[Buna]

Этот закон и будет дохов провоцировать, потому что приюты не будут бродячих животных от граждан принимать, они итак забиты, а держать найденную собачку нельзя если ты не приют, значит ее опять на улицу. И стерилизация-возврат на улицу это дебильная схема, опять будут стаи, на которые теперь не будет гос отлова, значит будут звать дохов их втихаря травить или стрелять. В общем закон кошмарный просто. Вот что с этим безобразием делать непонятно. Может пику тоже петицию написать?

[ludmila27]

И стерилизация-возврат на улицу это дебильная схема

абсолютно согласна

[Мираэль]

Я тоже. Но сетевой народ так бурно радуется, что даже неудобно встревать.

они наверное его читать даже не пробовали, радуются названию

[Муринда]

они наверное его читать даже не пробовали, радуются названию

Там и написано как-то.... не знаю, специально или так вообще принято. А последнюю главу даже и не пыталась понять.

[Доротея]

Наверно, я инопланетянка )))

И, Вы тоже?
Я вчера натыкалась в разных источниках на громогласные и троекратные "Ура" по поводу принятия закона.
Очень хотелось спросить, чему, граждане конкретно радуются, но, воздержалась из чувства самосохранения
Законы никто не читает. И читать не умеет. Нюансов не понимает. Но, само название людей радует...