И снова мошенничество в ветклинике...

[Белая Гвардия]

У меня живут четыре собаки:

1 - самовыгульный "украденный" спаниель

2. - сданная на усыпление,прооперированная (обширные опухоли) и теперь успешно гоняющая моих собак такса

3.славный,клеймёный чих,привязанный к дереву бельевой верёвкой в глухом зимнем лесу

4.украденный из лесу,явно домашний борзёнок

 

Откройте по мне тему.Избавьте меня от греха и лишних ртов.

[дуняша]

3.славный,клеймёный чих,привязанный к дереву бельевой верёвкой в глухом зимнем лесу

[N_P]

Гм..А как насчет: хозяйка ВЫКРАЛА втихаря собаку,которой стало лучше после оплаты ей усыпления и которую клиника собиралась вернуть после полного излечения. И если бы она по-человечески пришла и сказал:" Что вы,уроды,делаете?". Они бы ей отдали собаку после оплаты ею лечения. Но лечения она оплачивать не хотела. Гораздо проще стащить то,что осталось без присмотра.

Нельзя выкрать то, что тебе и так принадлежит. Она не выкрала собаку, а забрала, не оплатив услуги клиники, которые были ей фактически навязаны, она не планировала этих трат. Клиника может взыскать с хозяйки расходы на лечение, но хищение они все равно совершили.

 

А ничего, что хозяйка фактически дала согласие на УНИЧТОЖЕНИЕ принадлежащего ей имущества?Так как оно, имущество это, перестало ее радовать по тем-то и тем-то причинам (неважно, по каким)!

Если уж идти юридическим путем (Собака-личное имущество-кража имущества врачами )?

И фактически оплатила услуги по его уничтожению. Судьба того, что от имущества осталось, ее как-то мало заботила, судя по теме.

Клиника совершила кражу? Кража-это тайное хищение ЧУЖОГО имущество.

Имущество, на которое собственником отдано распоряжение об его уничтожении-оно еще ЧУЖОЕ (т.е. собственника) или уже НИЧЬЕ-бери, кто хочет?

Вот в чем для меня вопрос.

Отказной-нет. Есть распоряжение об УНИЧТОЖЕНИИ имущества.

NELL1, вы уже трижда повторили про унитожение, сколько еще будете повторять? Вы бы чем трижды писать одно и то же почитали бы тему, выше я уже дала ответ. Эвтаназия - это не уничтожение имущества, ни в юридическом, ни в другом смысле. Все, что остается после эвтаназии - труп, скелет, прах, - тоже принадлежит хозяину. Хоть это и неживая собака, свойства имущества поменялись, но право собственности осталось.

 

Есть разница - на улице подбирается животное, подбрасывается в клинику неизвестным лицом или та ситуация, которую мы обсуждаем (оказание платных ветеринарных услуг конкретному человеку). Когда хозяин не известен - ловите, лечите, содержите. Если хозяин объявился до истечения 6 месяцев - отдай животное и компенсируй расходы.

 

Животные не могут являться собственностью муниципалитетов, так как законы определяют их как "безнадзорных".

[shall]

Я с Вас удивляюсь...

Не Вы ли являетесь куратором украденной у хозяев собаки?Живущей,кстати,у меня.А,значит,и меня подставили.Потому как,если чё,отвечать мне своей башкой и имуществом.Не так ли?

Являюсь, и не отказываюсь. Только я не про кражу собак, а про качество лечения писала.

Ну и собаку никто не воровал, и я в том числе, вы знаете об этом.

[Белая Гвардия]

Являюсь, и не отказываюсь. Только я не про кражу собак, а про качество лечения писала.

Ну и собаку никто не воровал, и я в том числе, вы знаете об этом.

 

Конечно,не Вы.Но,если хозяин,к примеру,откроет тему,то много народу и закон будет на его стороне.Разве не так?

 

[*VN*]

[N P/b]+1000 Доходчиво пишите,но ведь не понимают ....и прекратите обсуждать внешний вид хоза огульно и за глаза -не комильфо это.И не показатель. Может собака в попу целованная и на черной икре взращенная.Не переходите на личности-не красиво .И не надо обобщать. Тема спорная и безконечная . И двоякая. Меня интересует этот случай. Пока не понимаю диагноза и проводимой терапии.Или безнадежна и мучается или вдруг выздоровела?Хотелось бы понять.

[Белая Гвардия]

А у меня другой вопрос.А щас её лечат?И от чего?Или усыпляют в другом месте?

[shall]

Конечно,не Вы.Но,если хозяин,к примеру,откроет тему,то много народу и закон будет на его стороне.Разве не так?

Возможно, так и будет. Хотя, тут ситуации разные все-таки.

Басю никто не крал умышленно, более того, выясняли, чей он, откуда, а йорка, получается, украли сознательно, усыплять его никто не собирался похоже, кроме хозяйки.

 

[дуняша]

усыплять его никто не собирался похоже, кроме хозяйки.

Чтоб лечение не оплачивать, а без лечения собачка мучается. Значит проще усыпить, собачку то жалко-любимая!.

[ЛИрина]

[N P/b]+1000 Доходчиво пишите,но ведь не понимают ....и прекратите обсуждать внешний вид хоза огульно и за глаза -не комильфо это.И не показатель. Может собака в попу целованная и на черной икре взращенная.Не переходите на личности-не красиво .И не надо обобщать. Тема спорная и безконечная . И двоякая. Меня интересует этот случай. Пока не понимаю диагноза и проводимой терапии.Или безнадежна и мучается или вдруг выздоровела?Хотелось бы понять.

Не бьется. А это кто решать будет?

Фишка то в том,что я в принципе за спасение ,если хозы неадекваты и моральные уроды...

Я против законов,охраняющих собственность садистов и изуверов...

Закон, он для всех закон, а то выборочно как-то в лучших традициях ПиКа получается.

По поводу взращенного на черной икре (Ленк, прости), такое находили с когтями в маникюре, что прибить на месте хозяев заботливых мало.

А по поводу "или-или" есть еще третий вариант. "Можно попробовать" называется.

И далеко не факт, что "вылеченная" собака играла не на препаратах. Бываете знаете ли такое.

Чего эта безутешная делать будет, если все по новой пойдет без стабилизации? Опять усыплять?

[ИринаД]

[N P/b]+1000 Доходчиво пишите,но ведь не понимают ....и прекратите обсуждать внешний вид хоза огульно и за глаза -не комильфо это.И не показатель. Может собака в попу целованная и на черной икре взращенная.Не переходите на личности-не красиво .И не надо обобщать. Тема спорная и безконечная . И двоякая. Меня интересует этот случай. Пока не понимаю диагноза и проводимой терапии.Или безнадежна и мучается или вдруг выздоровела?Хотелось бы понять.

 

Да,а что если хозяйка отдала собаку усыпить потому что ее разводить нельзя и лечить надо, а тут увидела шанс на сентиментальных лохах из клиники заработать?

Я не поклонница ветклиник,если что.Просто здесь ситуация неоднозначная.

[shall]

Чтоб лечение не оплачивать, а без лечения собачка мучается. Значит проще усыпить, собачку то жалко-любимая!.

Изначально озвучивалось другое, поэтому и выводы такие.

[N_P]

Закон, он для всех закон, а то выборочно как-то в лучших традициях ПиКа получается.

А по поводу взращенного на черной икре (Ленк, прости), такое находили с когтями в маникюре, что прибить на месте хозяев заботливых мало.

А по поводу "или-или" есть еще третий вариант. "Можно попробовать" называется

Согласна, закон един, значит и отношение к животным должно быть одинаковым. Если мне не изменяет склероз (а он мне редко изменяет), эта нежно любящая животных клиника на Молодцова собиралась усыплять какой-то оставленный кураторами помет дворняжек. Не уверена что усыпили, но во всяком случае тема такая на форуме точно была. Как-то не стыкуется, граждане гуманные врачи. Вы или крест снимите, или штаны наденьте.

 

Закон един, но к нормальным хозяевам и к моральным уродам применяются разные статьи. Если имеет место факт жестокого обращения, надо заявлять в милицию и добиваться возбуждения уголовного дела. По результатам расследования суд определит вину и примет решение о лишении права собственности. На время расследования можно попросить передать кому-то животное на ответственное хранение.

 

Клиники в любом случае не имеют права творить самосуд и распоряжаться чужими животными.

 

Да,а что если хозяйка отдала собаку усыпить потому что ее разводить нельзя и лечить надо, а тут увидела шанс на сентиментальных лохах из клиники заработать?

Я не поклонница ветклиник,если что.Просто здесь ситуация неоднозначная.

Ирина, вы нарочно делаете вид, что не понимаете в чем вина врачей? Сентиментальные лохи из клиники обманули хозяйку, не сообщили ей о том, что собака не усыплена. Фактически тайно присвоили чужое имущество. Если бы хотели сделать доброе дело, нашли бы некриминальный путь.

[NELL1]

NELL1, вы уже трижда повторили про унитожение, сколько еще будете повторять? Вы бы чем трижды писать одно и то же почитали бы тему, выше я уже дала ответ. Эвтаназия - это не уничтожение имущества, ни в юридическом, ни в другом смысле. Все, что остается после эвтаназии - труп, скелет, прах, - тоже принадлежит хозяину. Хоть это и неживая собака, свойства имущества поменялись, но право собственности осталось.

 

ОК, ОК. Эвтаназия-не уничтожение.

Это я так понимаю-спецификация. Т. е. ПЕРЕРАБОТКА вещи (имущества), придание вещи, т.е. собаке, новых свойств, которыми она доселе не обладала. Поняла логику.

[Белая Гвардия]

Клиники в любом случае не имеют права творить самосуд и распоряжаться чужими животными.

 

 

Мы тоже.Однако,распоряжаемся.Более пол-форума ещё и чикает безнаказанно.И эксперименты на умирающих ставит.

 

ОК, ОК. Эвтаназия-не уничтожение.

Это я так понимаю-спецификация. Т. е. ПЕРЕРАБОТКА вещи (имущества). Поняла логику.

 

Не.Утилизация.

 

[NELL1]

А вот NP считает, что СПЕЦИФИКАЦИЯ, а не УТИЛИЗАЦИЯ!

[ЛИрина]

Клиники в любом случае не имеют права творить самосуд и распоряжаться чужими животными.

 

 

Ирина, вы нарочно делаете вид, что не понимаете в чем вина врачей? Сентиментальные лохи из клиники обманули хозяйку, не сообщили ей о том, что собака не усыплена. Фактически тайно присвоили чужое имущество. Если бы хотели сделать доброе дело, нашли бы некриминальный путь.

Так что, голосуем за запрет забора из клиник неусыпленных?

Наташ, я у таких сентиментальных лохов не одну забирала, хорошо что они есть. И были случаи, когда умоляли не усыплять, а отдать, чтобы все по честному, а хозяева на своем стояли. И тогда такие же лохи давали наркоз. Сволочи, правда?

[N_P]

А что с хозяйкой-то не так? Цвет волос? Фигура? Лицо? Ну каждый из нас, наверное, тоже не всем подряд нравится, мы же не стодолларовые купюры. У нас на 8 этаже бухгалтерша живет с ТАКИМ отвратительным лицом, что если встретить перед едой, то аппетит пропадает на весь день. Но это же не повод мне красть у нее ее йорка.

 

Так что, голосуем за запрет забора из клиник неусыпленных?

Наташ, я у таких сентиментальных лохов не одну забирала, хорошо что они есть. И были случаи, когда умоляли не усыплять, а отдать, чтобы все по честному, а хозяева на своем стояли. И тогда такие же лохи давали наркоз. Сволочи, правда?

Я не люблю кич, а ваш вопрос именно таков.

 

Я не верю, что в таких ситуациях нельзя договориться с хозяевами. Можно почти всегда. Когда не удается договориться, можно оставить себе, вылечить, но потом все равно обязаны сообщить хозяевам и выставить счет.

 

Мы тоже.Однако,распоряжаемся.Более пол-форума ещё и чикает безнаказанно.И эксперименты на умирающих ставит.

Значит еще не нашелся тот хозяин, которому животное настолько дорого, чтобы судиться за него. Но это не значит, что такие действия правомерны.

 

Эта тема уже обсуждалась на форуме, даже была отдельная тема: "Можно ли кастрировать и пристраивать до истечение 6 месяцев".

 

Не.Утилизация.

Если хозяйка подписала распоряжение на эвтаназию и кремацию - это не есть утилизация. Если речь идет об утилизации, то она должна была написать "кремация без возврата праха".

[ЛИрина]

Я не люблю кич, а ваш вопрос именно таков.

 

Я не верю, что в таких ситуациях нельзя договориться с хозяевами. Можно почти всегда. Когда не удается договориться, можно оставить себе, вылечить, но потом все равно обязаны сообщить хозяевам и выставить счет.

Мой вопрос ставится в связи с незаконностью подобной операции, именно это здесь на последних страницах и обсуждается.

Так можно забирать или нет? Или приехать, набить врачу морду и заставить уколоть?

Далеко не всегда.

Был куплен неопытными и безответственными хозяевами на выставке, когда дома разглядели его увечья - безжалостно сдали в приют.

Он не ходил, ползал только, сейчас бегает. Мне сообщить хозяевам?

[LLara]

а отказную очень трудно взять.

не возможно объяснить каждому владельцу что ты хочешь забрать животное и попробыать вылечить, потому что многие начинают умолять что денежек нет, помогите бесплатно, спасите собачку.

 

и еще ситуация - многие просят усыпить потому что так им спокойнее, что свое животное они не хотят отдавать, что они не смогут жить с тем что отказались от него, что пусть лучше будет мертвым, так они знают хоть где оно....

 

Мне кажется, что среди других умных и мелких шрифтом слов в договоре на усыпление надо бы вставить пару слов про отказ от животного, и все комплектом будет такими хозами подписано, но претензий потом предъявить уже никто не сможет.

 

Он не ходил, ползал только, сейчас бегает. Мне сообщить хозяевам?

 

Ну да, конечно, по закону-то. И выставить хозам счет. Правда, оплачивать его они не будут обязаны по - опять же! - закону о защите прав потребителя, потому как это будет считаться навязанной услугой. Поэтому забрать они имеют право назад свое имущество уже здоровенькое и бесплатно!

[N_P]

Мой вопрос ставится в связи с незаконностью подобной операции, именно это здесь на последних страницах и обсуждается.

Так можно забирать или нет? Или приехать, набить врачу морду и заставить уколоть?

Далеко не всегда.

Ира, я на ваши вопросы уже ответила выше в теме. Усыплять или нет - это дело клиники. Но она обязана поставить хозяина в известность о том, что животное не усыплено, лечиться за их счет. А дальше уже решать вопрос об оплате услуг и передаче права собственности.

 

Если вы не верите, что найти компромисс в подобной ситуации возможно, берите самый сложный случай с любой клиникой и привлекайте меня в качестве переговорщика. Правда всегда лучше, чем обман. Ложь даже ради высокой цели правоохранительные органы не оценят.

[Надежда]

Животные не могут являться собственностью муниципалитетов, так как законы определяют их как "безнадзорных".

ээээ.... я всегда считала, что

Статья 3. Права собственности на животных

 

Животные могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, предусмотренных действующим законодательством.

 

Животные, не являющиеся государственной собственностью Российской Федерации, частной собственностью или собственностью других определённых законом собственников, находятся в государственной собственности города Москвы.

(выделение моё).

 

Что-то поменялось?

[Белая Гвардия]

Ира, я на ваши вопросы уже ответила выше в теме. Усыплять или нет - это дело клиники. Но она обязана поставить хозяина в известность о том, что животное не усыплено, лечиться за их счет.

 

Не обязана.Нет такого в законе.

 

 

ээээ.... я всегда считала, что

 

(выделение моё).

 

Что-то поменялось?

 

 

Ничего.

[zin_yla]

Эх не везет мне так не везет. Я этого йорка 10.07 видела в клинике на Молодцова, динамика была не ясна, шансов маловато и гарантий никаких, а сколько денег надо вложить непонятно и хозяйка отказалась лечить так как собака рожать не может окончательно и расходы на ее лечение не окупятся никогда. Кстати это не миник, а хороший такой йорк достаточно крупный, серебристый. И еще один интересный факт, йорк лежал в стационаре, а стационар в тупике и "пробежать по своим делам" можно только в два места- служебный туалет и собственно говоря сам стационар, причем даже от двери в "служебный" туалет разглядеть в какой клетке сидит йорк не возможно, посколько, даже в открытую дверь стационара видно будет только ряд клеток и окно стационара, а никак не животных в клетке. Кстати врач, который взялся тянуть щеника, тянул его за свой счет и все лекарства покупал на свои деньги. И уже 10.07 просили помочь с пристройством, если выживет, только желательно к людям с мед.образованием и только не под разведение по состоянию здоровья собаке рожать нельзя, а наркоз может и не пережить.

А теперь судите сами. В конце концов у любой ситуации есть несколько сторон и каждая- правильная, кому, что важнее, кому- имущество, а кому СОБАКА.

[N_P]

Что-то поменялось?

Да, вы правы, я ошиблась, право собственности не исключает безнадзорность.