Обсуждение законопроекта ФЗ "Об ответственном обращении с животными"

[Александр.]

"По закону на каждое животное владелец должен иметь не менее 6 кв. м жилья помимо установленных 18 кв. м на человека."

 

такое есть где-нибудь или очередной развод?..

Я такого действующего закона не знаю (может, когда-то в СССР такое было?). Вообще-то животные - это имущество по ГК, как и вещи (увы,но это так). По таким "законам", может, и на мебель отдельная жилплощадь положена?

[Е.Ю.]

Я такого действующего закона не знаю (может, когда-то в СССР такое было?). Вообще-то животные - это имущество по ГК, как и вещи (увы,но это так). По таким "законам", может, и на мебель отдельная жилплощадь положена? По нормативам для гостиниц для животных (но это не распространяется на жилье!!!):площадь клеток для собак крупных пород составляет 1м на 2м, высота -0,9 м; для собак мелких пород - 1,5 м на 1м, высота -0,6 м. Площадь клеток для кошек составляет 0,5 м на 1м, высота -0,5м.

 

 

Вот ссылка - http://www.epochtimes.ru/content/view/45893/3/ - Это проект Закона в 1-м чтении.

[Е.Ю.]

Вот комментарий к ссылке:

 

Автор: Елена, дата: 31-03-2011 18:48

А если собак больше, чем метров, на них положенных - выкидывать? Если им хватает всего - и еды, и прогулок, и ухода?

Они, кстати, моя частная собственность!

-----------------------------------------------------

И у меня такой же вопрос!

[Александр.]

Е.Ю., а Вы не журналюгам верьте, а тому , что написано в оригинале. Я же выложил в первом посте текст этого закона в первом чтении ,еще раз повторю:

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID...rtf?OpenElement

Прочитайте и сами увидите, что там такого нет.

Вот что там написано в ч.4 ст. 14:

"Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения им надлежащих условий содержания и может быть ограничено при невозможности обеспечить им условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц, в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации."

Как я уже писал, я что-то таких санитарных и т.п. норм не знаю.

А вот что в МК по этому поводу было написано:

"Идею ввести некие нормативы кв. метров на одно животное Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии не поддержал."

http://www.mk.ru/social/article/2011/03/24...t-nakladno.html

[Е.Ю.]

Е.Ю., а Вы не журналюгам верьте, а тому , что написано в оригинале. Я же выложил в первом посте текст этого закона в первом чтении ,еще раз повторю:

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID...rtf?OpenElement

Прочитайте и сами увидите, что там такого нет.

Вот что там написано в ч.4 ст. 14:

"Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения им надлежащих условий содержания и может быть ограничено при невозможности обеспечить им условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц, в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации."

Как я уже писал, я что-то таких санитарных и т.п. норм не знаю.

А вот что в МК по этому поводу было написано:

"Идею ввести некие нормативы кв. метров на одно животное Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии не поддержал."

http://www.mk.ru/social/article/2011/03/24...t-nakladno.html

 

 

Спасибо. Я журналюгам и не верю, но что может стоять за фразой: "...соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил"?

Какие "нормы" имеются в виду? В советское время ини были и именно в виде метража на животное. Если Ваша собака, к примеру, числилась в милиции (патрулировала с Вми улицы по ночам), то на неё полагалос 6 или 8 м кв.

 

 

[Александр.]

Возможно, еще не разработанные нормы. Т.к. действующих подобных норм, устанавливающих метраж, я не знаю. Если б были, то на этом основании могли б и выселять, а сейчас если грозят выселить, то ссылаются на другие нарушения. Но как их могут принять-то, если сами законодатели против ? (см. мое прошлое сообщение).

И еще непонятно, как именно собираются ограничивать? Это же Ваша собственность. По действующему законодательству животное имеют права не изъять, а только,обратившись в суд, выкупить и только доказав, что собственник негуманно обращается с животным (на основании ст. 241 ГК).

------------------------

Вот еще по этой теме:

http://www.uristy.ru/questions/q718421_answer574756.html

Отрывок оттуда: "На собаку Жилищный кодекс не распространяется и дополнительные метры не предоставляются, а значит ничего за нее не платится."

А если исходить из того журналистского предположения (хотя по правде говоря, взято это из некоторых правил местного самоуправства), то если у человека есть животное, то он должен приобретать жилье из расчета нормативов метража на себя + дополнительно на это животное, т.е. приобретать бОльшую площадь, чем ему необходимо для проживания,а значит, потом за эти метры еще и платить, как будто за лишнего жильца. Но это противоречит ЖК (ч.1. ст.17).

[Е.Ю.]

Возможно, еще не разработанные нормы. Т.к. действующих подобных норм, устанавливающих метраж, я не знаю. Если б были, то на этом основании могли б и выселять, а сейчас если грозят выселить, то ссылаются на другие нарушения. Но как их могут принять-то, если сами законодатели против ? (см. мое прошлое сообщение).

И еще непонятно, как именно собираются ограничивать? Это же Ваша собственность. По действующему законодательству животное имеют права не изъять, а только,обратившись в суд, выкупить и только доказав, что собственник негуманно обращается с животным (на основании ст. 241 ГК).

 

 

Ну, дай Бог, что бы так и было!

 

Устала нервничать, ожидая "милостей" от наших законников.

[lidok]

"По закону на каждое животное владелец должен иметь не менее 6 кв. м жилья помимо установленных 18 кв. м на человека."

 

такое есть где-нибудь или очередной развод?..

Этого в законе нет и не будет.

Вы откуда это взяли?

[lidok]

Опппаньки. читаем что такое регулирование численности безнадзорных животных: абзац 3 пункта 5 ст. 18 "Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти." - а эти действия пунктом 4 статьи 18 прямо запрещены для юр. и физ. лиц по собственной инициативе - такое чувство, будто закон писан на коленке..

Ага!

И ГК РФ тогда у нас тоже писан на коленке!

Часть 1 ст. 230 ГК РФ для особо талантливых любителей хватать собак и мчаться их стерилизовать устанавливает:

«Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или другое безнадзорное животное ОБЯЗАНО ВОЗВРАТИТЬ ЕГО СОБСТВЕННИКУ, а если собственник

животных или место его пребывания не известны, НЕ ПОЗДНЕЕ ТРЁХ ДНЕЙ С МОМЕНТА ЗАДЕРЖАНИЯ заявить об обнаруженных животных В ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ИЛИ В МИЛИЦИЮ, которые принимают меры к розыску собственника.

 

Я понимаю, что корреспондирование источников права и их иерархия для большинства граждан и даже юристов — ничто (движение — всё, конечная цель — ничто!), поэтому можно дальше продолжать обсуждать «законопроЭкт» (как выражается white_blues) вне существующего правового поля и сложившейся иерархии законодательных актов.

Но, наверное, было бы правильно, изучить сначала хотя бы ГК, чтобы соответствовать уровню дискуссии по проекту федерального Закона.

Вопли типа: «А Вы пойдите в милицию и заявите» — не «канают». Закон есть, — выполняйте!

Прокуратура Красногорска СЕГОДНЯ отказалась признать за мной право собственности на подобранную мной 3 года назад собаку и убитую 21 марта ловцами, которая, естественно, по умолчанию, более 6 мес. находилась у меня на содержании и в пользовании, по причине того, что я не заявила о своей находке в орган местного самоуправления или милицию.

[Е.Ю.]

Этого в законе нет и не будет.

Вы откуда это взяли?

 

 

Отсюда -

 

Вот ссылка - http://www.epochtimes.ru/content/view/45893/3/ - Это проект Закона в 1-м чтении.

[lidok]

Отсюда -

 

Вот ссылка - http://www.epochtimes.ru/content/view/45893/3/ - Это проект Закона в 1-м чтении.

Это НЕ проект Закона в первом чтении.

По этой ссылке я не увидела ТЕКСТА законопроЭкта.

Я увидела вольный пересказ журналиста.

Это «ОБС — одна бабушка сказала» (white_blues, например).

Мой совет, дабы не нервничать, — читайте официальный текст. И всё.

[Tenant]

попрошу не трогать white_blues,

вы не представляете, сколько она реально сделала и делает хорошего, в том числе там, где другие говорят, что это ерунда и не работает.

заранее спасибо

[lidok]

попрошу не трогать white_blues,

вы не представляете, сколько она реально сделала и делает хорошего, в том числе там, где другие говорят, что это ерунда и не работает.

заранее спасибо

Попросите white_blues не трогать проект федерального Закона.

Вы не представляете, сколько людей десятки лет за него реально бились и бьются, в том числе там, где другие говорят, что это ерунда и не работает.

Заранее спасибо.

[Tenant]

Вы не представляете, сколько людей десятки лет за него реально бились и бьются, в том числе там, где другие говорят, что это ерунда и не работает.

Заранее спасибо.

вот это я как раз отлично представляю )

[Е.Ю.]

Так Закон принят в первом чтении?

[lidok]

Так Закон принят в первом чтении?

Да!

23. марта 2011 г.

Теперь до 23 апреля сбор и свод поправок.

[Tenant]

Да, закон не просто принят в первом чтении, а принят единогласно - 438 из 440 депутатов "за" (двое воздержались).

 

Что, с одной стороны, хорошо, а с другой может означать, что есть установка на принятие, независимо от качества документа, и надо быть понастойчивее с поправками, готовить их в стандартном табличном формате и, действительно, нужны депутаты, которые их будут подписывать и вносить от своего имени (мы все это проходили с Генпланом в Мск).

 

 

Что до поправок Рыбалко и Ко (они где-то уже выложены на обозрение, нет?)

 

Там опять все та же песня, например:

 

- Истребление бездомными собаками кошек и других животных - в том числе, редких представителей дикой городской фауны.

 

И то и другое - по собственным "московским" данным этой команды, хотя и ответы есть по паркам, что живность на месте, и только что было озвучено:

 

Елена Корнева, ученый секретарь Института экологии города, членом экспертного совета при комиссии Мосгордумы по экологической политике.

"Вести ФМ": Большое количество бездомных собак, поголовье которых действительно растет, это прямая причина исчезновения некоторых видов животных?

Корнева: Если говорить о лесах Москвы, то вряд ли. И о лесках Подмосковья – тем более. Я думаю, что там есть более серьезные причины. Но это одна из причин, возможно, хотя, скорее всего, это лишение их кормовой базы и пожары, которые уничтожили большое количество лесов вокруг Москвы.

"Вести ФМ": Что касается зайцев, многие москвичи уверены, что их у нас уже нет. И вот пришла информация, что им грозит опасность вымирания. У нас большое поголовье зайцев?

Корнева: Я думаю, что поголовье небольшое, и в принципе они могут существовать только там, где есть кормовая база. И, скорее всего, это все-таки Лосиный остров. Ближайшее окружение совершенно не является кормовой базой зайцев, поэтому, поскольку природный комплекс в какой-то степени "съедается" городом, то и зайцы, естественно, "съедаются", если не собаками, то лишением кормовой базы, потому что популяция всегда зависит прежде всего от нее. И, кстати, популяция бездомных собак растет именно потому, что у них растет кормовая база за счет того, что не убирают отходы с улиц. Скорее всего, это основная причина.

 

и здесь тоже: "Как пояснил редактор "Красной книги" Борис Самойлов, земноводных истребляют бездомные собаки. Однако основное влияние на численность животных и растений оказывает плотная застройка". (http://www.izvestia.ru/moscow/article3153699/)

 

Я сама живу у парка 10 лет, гуляем пешком и на великах, собак бездомных видели один раз, пару раз - бездомных кошек, несколько раз - лосей, лисицу люди как-то видели. И ни разу не видела в парке ни одной, что называется, муниципальной кормушки/поилки для диких животных или птиц.

 

И я соглашусь, что да, за эти 10 лет в парке стало поменьше встречаться соловьев и белок. И белки, лоси, дятлы, дрозды и пр. стали все чаще приходить к нам во дворы, где как раз бездомных собак значительно больше.

Но происходит это совершенно очевидно из-за того, что в парке в разы увеличилось количество посетителей и машин, и производимого ими мусора, шума и дыма, шоссе вдоль парка тоже стали перегружены, добавилась застройка, сам парк наводнился постройками и палаточными шашлычными. Петарды и салюты, грохочущая музыка, иллюминации - ежедневное развлечение, как вообще при таких фейрверках осталась какая-то живность - это просто удивительно, ведь о ней, собственно, на самом деле никто не заботится. Про экологию Москвы, полагаю, рассказывать не надо.

Конечно в таких условиях в мегаполисе дикие животные будут постепенно вымирать, тут и люди уже вымирают.

[haert]

То, что Ильинские и Ко старательно приписывают все беды бездомным собакам, в частности истребление фауны (зайцев, ежиков, кошек и пр.) это их стремление намалевать черта на заборе. Наблюдательный любитель природы, знакомый с повадками животных, в это утверждение никогда не поверит. Животные уходят с мест, где неспокойно, не комфортно жить, особенно чувствительные к стрессу дичь, косули, олени. Кабаны, лисы более приспосабливаемые к шумовому фону и пр. раздражителей (машин, орущих по пьяни людей, застройек, автострад) как и сказала выше Tenant.

Расчет ильинских на городских жителей не интересующихся природой, но как все эти сочинения печатают журналисты?

[SweetPoison]

.

[Lavella]

Когда будет второе чтение, кто знает??

 

[Александр.]

На сайте Госдумы написано, что перенесено на более поздний срок. Точной даты нет.

[Legat]

Есть ли тут те, кто входит в рабочую группу и будут участвовать в "Круглом столе" 30-го? Отзовитесь, плз., в личку - сам пойти не смогу, но есть замечания по законопроекту, которые хотелось бы донести до собирающихся 30-го числа.

[Александр.]

"Московский комсомолец", 1 июля 2011:

"В Думе полаялись на тему животных

 

Закон про обращение с фауной грешит сыростью

 

30 июня на “круглом столе” в Госдуме обсудили подготовленный ко второму чтению законопроект “Об ответственном обращении с животными”. Оказалось, что текст не готов, а спор собравшихся напомнил “дискуссию” из фильма Рязанова “Гараж”.

 

Проект был внесен группой единороссов в ноябре. Первое чтение состоялось в марте. Но после массы заседаний рабочей группы в Комитете по природным ресурсам констатируют: проблема трудноразрешимая, у сторон нет желания идти на компромисс. “Стороны” — это кинологи, заводчики собак из перечня особо опасных пород (его предлагалось приложить к проекту), зоозащитники, граждане, требующие призвать к порядку собачников… Причем исполнительная власть устранилась: открывая “круглый стол”, депутат Владимир Мединский (“ЕР”) с печалью сообщил: официальная позиция правительства по законопроекту до сих пор не сформулирована.

Депутаты перечислили изменения, которые, возможно, будут внесены в проект ко второму чтению: его действие распространят и на животных, используемых “для целей образовательной или научно-исследовательской деятельности, сельскохозяйственных”; перечень опасных пород собак уберут; субъекты Федерации получат право сами вводить на своей территории обязательную регистрацию животных; разводить их и устраивать приюты в жилых помещениях запретят — как и торговлю зверюшками без ветеринарных документов. И началось…

Представитель Управления госветнадзора и контроля Санкт-Петербурга Светлана Товстолес заявила: необходима федеральная регистрация животных, иначе привлечь владельцев к ответственности не удастся, потому что “звери административных границ не признают”. Про обязательную регистрацию, причем единую для всей страны, говорили многие. Но ее не будет, потому что тогда потребуется закладывать на это средства в федеральном бюджете и получать заключение Минфина. А без регистрации обеспечить настоящую ответственность хозяина собаки или кошки не введешь… Замкнутый круг.

“Нужно прописать обязанность, а не право муниципалитетов создавать приюты, а то даже во многих городах их вообще нет и при этом запрещено усыплять бездомных животных! “— возмущался зоозащитник из Карелии Владимир Рыбалко. Пенсионерка с Арбата Дагмара Строковская поведала о мучениях жителей дома, где в двухкомнатной квартире — питомник по разведению собак: “Всю ночь лязг цепей, мат…” Налогов собаковод не платит, поведала москвичка, нигде не зарегистрирована, заявление в прокуратуру привело лишь к мизерному штрафу… “Мы же сказали, что проект теперь запрещает разведение животных в квартирах! “— раздраженно прервал ее г-н Мединский. “А рыбок, тараканов, мелких собак вы тоже запрещаете разводить в квартирах? “— накинулась на него вице-президент клуба владельцев среднеазиатских овчарок. И тут же подвергла критике предложенные правила собачьего выгула (старше 4 месяцев от роду и выше 25 см в холке — на поводке и с намордником): “Это даст полиции способ вымогать деньги с владельцев собак — что они, с ростомером будут ходить? А возраст собак на глаз и ветеринар определить не сможет! “

Депутат Мединский позволил себе назвать некоторые пассажи ораторов “ахинеей”, а в его адрес прозвучало обвинение во вкусовщине: мол, в список особо опасных пород почему-то не попала овчарка той породы, что живет у депутата.

Апофеозом стал самовольный выход на трибуну одного из собаководов: “Мне не нужен микрофон, не хотите — не включайте! “— проорал он, и действительно слышно было даже в коридоре. Опять про то, что крупные собаки не опасней мелких, и про дискриминацию. “Это фашизм! Это как кому-то не нравятся евреи, а кому-то, может, армяне! “— прокричал кто-то.

Музыкант Андрей Макаревич, подводя итог “дискуссии”, был печален. “Ухожу с тяжелым чувством, — заявил он, — время идет, а мы продолжаем вести свои базары”. И добавил, что для него лично пьяный с болонкой и пьяный с кавказской овчаркой — не одно и то же…"

http://www.mk.ru/politics/article/2011/06/...zhivotnyih.html

[Е.Ю.]

Ссылка на интервью с Макаревичем о законе:

 

http://rus.ruvr.ru/2010/11/25/35651573.html

 

"Андрей Макаревич: "Статья о жестоком обращении с животными не работает.""

[Е.Ю.]

Простите, что повторяю свой нудный вопрос!

 

Но меня сегодня огорчил один человек (директор некоего московского приюта) тем, что сказал: " В новом Законе о животных будет прописано (я точно знаю), что в квартире не более трёх голов животных должно быть. Кошек ли , собак ли, неважно. В сумме не больше трёх!"

 

КОГДА БУДЕТ ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ???

 

КОГДА ЗАКОН МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ДЕЙСТВИЕ???

 

Этот господин сказал, что знает обо всех прениях по поводу Закона и то, что он говорит - сущая правда!

 

 

КОМУ ВЕРИТЬ???