Обращение с требованием отмены Регламента об отлове как незаконного.

[Tenant]

Я на счет письма на первой странице. Что касается приютов: Строчка про Кожуховский приют не уместна! Я волонтер этого приюта. Там уже совсем другая ситуация. Его часто снимают журналисты...и не находят подтверждения ...нет там никаких ужасов. Приедут люди из прокуратуры с проверкой- а там собаки не худые, контейнеры опилок стоят, сено в будках лежит, волонтеры почти каждый день бывают. И какое отношение будет после этого к таким письмам??? Это не серьезно. К сожалению-не могу подписать это письмо ...

Требуется доработка! НАдо писать, что само строительство мега приютов абсурдно!

вы прочитайте само обращение, название - оно о другом в принципе.

а упоминание Кожуховского приюта уместно, поскольку ситуация там изменилась только после воздействия защитников животных извне.

пока приютом занималось только государство - положение его было плачевно.

и не забывайте, что государство содержит в приюте животное (обеспечивает его кормом, медуходом и пр.) только 6 м-цев, потом - все.

и если животное остается в приюте (как это предусмотрено регламентом Бирюкова), оно просто обречено умереть там от голода через 6 м-цев.

в обращении об этом тоже сказано.

[Римма Домарева]

Я подписывала обращение по всем инстанциям. И вот сегодня получила письменный ответ. В котором мне сообщили, что изложенные в нем вопросы не относятся к компетенции Госуд Думы и оно направлено в Правительство Москвы. Интересно, что же ответит оно?!

[Джемма]

Вчера получила ответ из Правительства Москвы.

 

"Ваше обращение, поступившее в Правительство Москвы, направлено в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, с поручением рассмотреть и сообщить Вам о принятом решении. Справки по тел. 623 2839.

Нач.отдела Е.С.Кочеткова"

 

Что же это такое- на кого я жалуюсь, тому и отфутболии. Посмотрим , что дальше будет, какой ответ оттуда. Что говорят Ваши юристы, что делать теперь?

[white_blues]

насколько я знаю, понятие "опекун" уже исключено из проекта закона.

в письме оно используется просто как общепринятое, не юридическое.

................................................................................

................

 

 

Не согласна с вами - если такие понятия как "бесхозяйная" или "безнадзорная" собака вполне юридическое пнятие и применяется не только в постановлениях и распоряжениях, но ветправилах и регламентах, то и понятие "опекун" как "лицо, взявщее на себя заботу" - тоже понятие юридическое. Мне кажется важно не столько слово, сколько суть этого понятия - ведь в ответах из разл инстанций используется это понятие - то есть никто не может отрицать, что "люди, взявшие на себя заботу" существуют - независимо от того, хотят этого власти и отдельные граждане или нет.

И если в документах или в переписке упоминается запрет на "прикармливание" стай - то и такой запрет можно и нужно опротестовывать как противоречащий хотябы тому же пункту в комментарии Александра - о добровольной благотворительной деятельности - когда никто не вправе воспрепятствать тем благотворительным действиям, которые люди взяли на себя добровольно?

 

В чем я не права в таких рассуждениях? Если законодательно выбор человека кому помогать и как помогать - не ограничен и это его сугубо лично дело - так в чем проблема? Значит и термин и понятие "опекун" вполне юридические по сути тех законов, которые изложны в общегосударственном зак-ве.

Я вообще считаю, что это единсвенная зацепка - НЕ ПРИЗНАВАТЬ ЧТО СОБАКИ, КОТОРЫЕ ПОД ОПЕКОЙ ГРАЖДАН, ЯВЛЯЮТСЯ БЕЗНАДЗОРНЫМИ.

Потому что если мы докажем что собаки не безнадзорные - значит на них не распростраяются все те вет правила, регламенты и постановления, которые требуют отлавливать безнадзорных и помещать их в приюты.

Этим мы также обеспечим безопасность от отлова потерявшимся или случайно убежавшим собакам, которых ищут, а также тем животным, которых выкинули (а для этого нужен не тотальный отлов-бирюковщина, а маркировка (клеймение, чипирование) в обязательном порядке - нет клейма - штраф те же 50 тыщ, которые фигурируют в дог-ре о передаче собы из приюта).

[Джемма]

Я согласна с Вами на 100%, я согласна нести полную ответственность, за собак, которых я опекаю, как в моральном, так и материальном смысле. Еще, и птичек нельзя подкармливать, и лесных животных, вот чушь- уж незнают что придумать.

[Лерка 96]

Я согласна с Вами на 100%, я согласна нести полную ответственность, за собак, которых я опекаю, как в моральном, так и материальном смысле. Еще, и птичек нельзя подкармливать, и лесных животных, вот чушь- уж незнают что придумать.

 

Это хорошо, что вы готовы...А как это,вообще,выполнимо, вы считаете?...Вы же работаете днем,наверно, ночью дома спите...а если пес кого-нибудь куснет или облает (защищая себя от отморозка ,который захочет пнуть пса,развалившегося на асфальте,или тетки с ребеноком, которая будет махать на него сумкой или руками или с велосипедистом поиграться захочет)..вас рядом не будет..вы не скажите, что люди сами к псу пристали...а у органов останется только жалоба от человека,который был облаен или покусан..

[Tenant]

Вчера получила ответ из Правительства Москвы.

 

Что же это такое- на кого я жалуюсь, тому и отфутболии. Посмотрим , что дальше будет, какой ответ оттуда. Что говорят Ваши юристы, что делать теперь?

в нашей стране это абсолютно нормально, никто не хочет брать на себя ответственность.

продолжать распространять/отправлять обращение (отправлять ссылку друзьям, распечатывать и раздавать опекунам во дворах и т.п.)

и ждать реальных ответов.

из прокуратуры и минюста вроде еще никого не отфутболили?

 

 

Не согласна с вами - если такие понятия как "бесхозяйная" или "безнадзорная" собака вполне юридическое пнятие и применяется не только в постановлениях и распоряжениях, но ветправилах и регламентах, то и понятие "опекун" как "лицо, взявщее на себя заботу" - тоже понятие юридическое.

нет, поскольку в законодательстве такого определения нет.

[Джемма]

Если куснет - буду платить. А собаки мои все привитые и не кусаются. А что , если домашняя собака кого-то облаила, тоже надо платить?

[Tenant]

И если в документах или в переписке упоминается запрет на "прикармливание" стай

 

в том-то и дело, что на сегодняшний день ответственности за подобное законом не предусмотрено.

поэтому поручать предупреждать о такой ответственности (что и делает Бирюков) - незаконно.

[white_blues]

Это хорошо, что вы готовы...А как это,вообще,выполнимо, вы считаете?...Вы же работаете днем,наверно, ночью дома спите...а если пес кого-нибудь куснет или облает (защищая себя от отморозка ,который захочет пнуть пса,развалившегося на асфальте,или тетки с ребеноком, которая будет махать на него сумкой или руками или с велосипедистом поиграться захочет)..вас рядом не будет..вы не скажите, что люди сами к псу пристали...а у органов останется только жалоба от человека,который был облаен или покусан..

 

Поэтому и нужно разработать порядок - закон, свод правил, обязательный для всех, а именно, допустим если собака укусила - то ведь человек должен обратиться в травмопункт, травмопункт в свою очередь извещает ветстанцию - о том, что собаку надо наблюдать. Если опекун(ы)этих собак должным порядком оформлены (чего пока не существует) - оформляют же дружинников как народных помощников милиции? - то опекун(ы) предъявляют документы что вот эти именно собаки ПРИВИТЫ! - таким образом снимается вопрос о бешенстве. Остается разобраться в причинах укуса и пределах компенсации на такой случай. Судебная практика по возмещению ущерба от домашней собаки существует - так и от опекаемой собаки тоже могла бы сложиться такая же практика - собери доказательную базу - что собака на тебя напала - и получай компенсацию в установленом порядке. Но увы, "установленого порядка" не существует. А таким "порядком" можно было бы установить и противоправные действия со стороны обозленных граждан которые допускают жестокие действия в отношении таких собак.

 

 

Все решаемо - только администрация города, городские службы не потрудились привести в порядок такое отношение между собаками (кошками) их опекунами, жителями в божеский так сказать вид.

Я думаю, что в Рссии могло бы сложиться свое уникальное и неповторимое в своем роде явление - как забота о дворовых собаках и все силы законодательства и чинвничества бросить на то, чтобы собак не плодили безнаказанно, не выбрасывали безнаказанно - то есть остановили бы или существенно, значительно снизили бы факторы попадания собак на улицы.

Не решаются такие вопросы сразу и окончательно приказами чиновников. Их деятельность только создала еще бОльший бардак и произвол и волна жестокости захлестнула город!

Это только усугубляет ситуацию и уводит ее из правоприменительной области в полный произвол - один чиновник так придумает, другой - этак.

 

Сложившаяся практика завок на отлов на основе письменных заявлений - это вообще правовой нонсенс.

Ни в одном заявлении от жителей, опубликованых на официальных сайтах округов нет конкретных собак с четким описанием цвета, размера, даже не указывается количество - только адреса их обитания. А сколько их, какие - НИЧЕГО! Я считаю, что такие вещи обязательно должны быть обоснованы - запрет на шум от деятельности человека это правомерно ограничивать - поскольку шум создают люди, они же и должны соблюдать тишину, а лай - это во превых не превышает допустимых децибелл, а во вторых это естественный мир - тоже самое что деревья - ведь они тоже комуто мешают поставить машину например, но их же нельзя взять и спилить просто так. К живой естественной природе нельзя относиться также как помехам созданым людьми - если ты поставил авто где не положено - его эвакуируют, ты заплатиш штраф, а собаки это часть природного мира, который окружает нас повсюду - как воздух, свет, растения, насекомые, птицы...

Есть естественное поведение обычных животных - кусать - это неественно, а лаять это нормально.

Если законы мешают людям жить - надо изменять законы.

[white_blues]

........................

Цитата(white_blues @ 19.2.2009, 9:35)

Не согласна с вами - если такие понятия как "бесхозяйная" или "безнадзорная" собака вполне юридическое пнятие и применяется не только в постановлениях и распоряжениях, но ветправилах и регламентах, то и понятие "опекун" как "лицо, взявщее на себя заботу" - тоже понятие юридическое."

 

 

 

нет, поскольку в законодательстве такого определения нет.

 

Как же "нет" если я ранее в своем комментарии дала ссылку на ПМ № 931 от 12 сентября 2002г и в приложении к этому постановлению Проект Закона о животных (или о защите животных) - ранее от вчера посмотрите - там же есть определение.

Следовательно определение есть (было), люди, которые таковым являются тоже существуют - так почему же нет такого определения в законодательстве если есть такое определение в документе ПМ и существует на практике?!

 

И сложилось это понятие в период законодательно принятой Программы по стерилизации - когда общественность, индивидуальные граждане согласно постановлению № 931 законно причисляли себя к опекунам, считали себя опекунами и никто этого не опровергал.

Кто и когда это отменил? Каким Постановлением? На основании чего?

[Лерка 96]

Да, все правильно говорите (об опекунах и контролем за опекунскими собаками)..конечно, все так должно и быть, и надеюсь/верю, так и будет.. но весь смысл то в том, что..должен быть порядок, должна быть практика, должны быть законы...но нужно же и нам самим понимать, что все так сразу не делается..в любой области государства...сначала законы, потом исполнение, потом практика...разве плохие законы сейчас?!, вы сами читали проекты законов,где все есть и ответственность хозяев и условия содержания..У нас приюты еще даже на ноги не встали, а сколько уже споров, дискуссий и прочих мереприятий создали люди...причем,как те которые любят животных и те,которые не любят...Практика отловов...но, я бы не назвала это практикой (в юридическом понимании),скорее, это негативные отдельные "издержки" еще не состоявшейся практики, не контролируемого процесса,на необходимом уровне, из-за того,что это ново...

Вы думаете,так просто взял и поменял закон, установил норму поведения в обществе? Слава богу (и не зря ведь так сложилось) закон поменять, а равно как и принять, должна быть пройдена процедура.....все это как раз придумано для того, чтобы не было злоупотреблений..

И правильно, мы люди, в основном, страдаем от себе подобных...Бесит,конечно,бесит если он/она как слон в квартире передвигается,паркуется где удобно, не умеет вести себя в общественном транспорте..как "бараны",ей богу..,но так вот и по положению животных в обществе (пенсионеров,детей,инвалидов) и судят наше общество..Но господа, общество,это ведь не только государство,чиновники..это мы с вами, в первую очередь..

[Nateli]

http://pesikot.org/forum/index.php?showtopic=101939 сегодня онлайн конференция Аиф по проблемы бездомных животных.... Шанс однако.....

[antidogkillers]

Вчера получила ответ из Правительства Москвы.

 

"Ваше обращение, поступившее в Правительство Москвы, направлено в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, с поручением рассмотреть и сообщить Вам о принятом решении. Справки по тел. 623 2839.

Нач.отдела Е.С.Кочеткова"

 

Что же это такое- на кого я жалуюсь, тому и отфутболии. Посмотрим , что дальше будет, какой ответ оттуда. Что говорят Ваши юристы, что делать теперь?

- посмотрите http://proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?t=6649

[Tenant]

Как же "нет" если я ранее в своем комментарии дала ссылку на ПМ № 931 от 12 сентября 2002г и в приложении к этому постановлению Проект Закона о животных (или о защите животных) - ранее от вчера посмотрите - там же есть определение.

проект закона не относится к действующему законодательству и юридической силы не имеет.

[Маграт]

Отправила по указанным адресам.

[ofelya]

А если не обнаруживается именно та соба которая покусала?

Вот меня укусила во время кормежки. Я как дисциплинированый человек, которому с детства вдолбили, что при укусе надо топать в травмопункт, пошла в этот травмопункт.

Так меня эти врачи в травмопункте ни о чем не проинформировали - только подписалась я в их журнальчиках и за инструктаж - как отличить - если собака не больная бешенством - как из этих правил понять - делать прививки и изолир. собу в любом случае, или только если есть такое подозрение?

А еще в травмопункте мне сказали, что если домашняя, привитая соба укусит - то все равно надо обращаться в травмопункт - в таких случаях оказываются делают 3 профилактических прививки (а не 6). Я например не знала, что в случае если соба привита, то все равно назначают уколы. И узнала я это только потому что обращалась в травмопункт.

Не обратилась бы - продолжала не знать.

 

Все равно, домашняя собака или нет, прививки делаются по одной схеме. Потому что гарантии нет, сделали их или нет. Печать может любой поставить. Но если собака в течении 10 дней жива, нет никаких отклонений в ее здоровье, нет смысла дальше продолжать делать прививки. И если собака просто укусила, когда Вы размахивали руками или как-то ее провоцировали, то нет здесь никакого бешенства и, если данная собака и раньше имела место прикусывать, то это ее характер, который она унаследовала от тех людей, которые ей сделали больно и от тех, которые проходили мимо всего происходящего. Ведь не всегда страшно насилие, более страшно равнодушие.

И под маской бешенства, пойдет более безпощадная борьба с животными.

Перед тем, как была отменена программа стерилизации, пошли показы покусов, бешенства. Беременных, которые годами носят эту беременность, покушенных собаками. Но почему-то не показывают покусанных от домашних собак, пострадавших на дорогах. Ведь все зависит от нашего воспитания, нашей культуры общения.

Когда я училась, наш преподаватель по Праву, сказал. Почему она против смертной казни в нашей стране. Да потому что под эту "дуду" много не в чем неповинных пострадает. Сколько вместо Чикотилы погибло людей. В нашей правовой стране нельзя. Я запомнила это и испытала на своем примере, как можно оказаться на скамье подсудимых просто так (меня это миловало, но была на грани того)

[ofelya]

Я не буду приподнимать занавес Мадридского двора, но пользуясь этой темой хочу передать Инне, так называемому волонтеру, то, что я думаю о ней и о тех загубленных душах по ее вине. Я состою в том числе людей, которые не могут все держать в себе. Я как тот чукча, что вижу, то и пою.

 

Мы кричим, что только одна на четыре приюта и никто не помогает с помощью о пристройсте. Да и Вы Инна не ф... не пристраиваете их. Думаете разместили на одном ресурсе и все. Вы бы лучше, чем перечитывать все темы, занялись рекламой. И не учили, чтоя могу в этой теме писать, а что нет.

Чтобы было всем понятно, я не хотела ехать в муниц. приют, но там наша Муха(охранная собачка), которую вырвали из рук охраны, там же увидела Найду, жила в нашем р-оне, но там же находятся и домашние собаки. Так был щен 3-4 месяцев, он тянулся на ручки, глупых такой. Мы попросили сфотографировать его, ушел бы с полпинка(полупородный). На, что был отвт, у меня их 8-мь на пристройство, им заниматься некогда ,только где же они, Ваши пристраиваемые? Приехали через пять дней, мне сфотографировть не дали, был приглашел проф. фотограф. Были сфотограф-ы по нашей просьбе 2-е абсолютно домашние собачки, одна сама мордочку протягивала под ошейник вторая, когда мы ее вынесли за пределы вольеров, уткнулась в меня и не хотела уходить. Были мне поставлены условия, что фотографии не мои, и текст только, что собачка в приюте. Инна сказала, больше ничего писать не надо, этим все сказано. Прошло уже пять дней, фото нет. А каждый день для животины, мучительно больный. Щен Инна уже заболел, все видели, что у него от слабости пошла кровь из носа, а неделю бы раньше и он мог бы был пристроен. И я не увидела рекламу не на одну сфотканую собаку.

 

Как считает Инна-волонтер, что все собаки должны быть в приюте, но Инна, наверное, не знает к чему привело уничтожение собак в Олимпмаду. Стали набрасываться стаи крыс, Вы тогда были совсем еще маленькой, да и сейчас особым умом не отличаетесь.Наши учасковые считают, что собакам не место в квартире. У каждого свое мнение и меня всю раздирает от того, что я увидела, предложила свою помощь, когда и так много пиарных животных у меня, и когда тот, кто кричит, что один, отказывается от помощи. Если у Вас все так хорошо, чего Вы боитесь? Есть щены кукольные, но их только после глистогонки можно пристаивать и

после прививок. Но как они сидели, так и будут сидеть. И никакие прививки сделаны не будут. Я может и похожа на дуру, но много знаю в ветеринарии. Не поэтому Вы меня испугались?

Я это пишу только потому что туда больше не поеду, Муху мне деть некуда, совсем неручная и у меня их очень много. А смотреть, как уничтожается животина очень больно.

И хочу Вас пояснить Инна, что, если животное явно домашнее, ему не нужна социализация, его нужно, как можно быстрей оттуда вырвать, как бы там хорошо не было.

Я больше не буду ничего писать, да Муха попала не в худший приют, но это не приют, а бытовка, временного содержания для собак. Помощи никто там не оказывает, выживают самые сильные. И, если с Мухой и Найдой что-то случится, вот тогда я открою весь занавес и доказателств у меня хватит.

 

Инна я Вам желаю испытать ту боль, которую испытывают те животные, чтобы Вы все прочувствовали до конца, как хорошо в приюте. И, если у меня появится возможность, я обязательно заберу Муху и попробуйте ее не отдать!!!!

Самый жестокий начальник, это маленький начальник. Вот Вы к нему и относитесь. Я не понимаю, как такие люди могут помогать животным, в первую очередь нужно о них думать, а уж потом , что скажут о Вас.

 

Вот поэтому я больше не вступаю не в какие войны, вот поэтому я отворачиваюсь всех остальных нуждающих. Да Инна. Все своих опекаемых я пристроиа, не возвратом на места, а в квартиры. Это Петруня, Беляш у меня. Это Дина, Бима(Дулька попала под машину), Это Степа, Алиса у меня, их мама удр. женщины. Это Малыш-он у меня, Донна и Линда(у других людей). Это Сережка, пусть он и ушел, но он на воле, в безопасности. Белку поймать не смогли, уколы не берут, ловушки не помогают, пусть живет. Цыганка была охранная собачка, но ей я тоже помогла. А сколько еще других животных. И я всегда удивлялась, как у людей хатает времени, прочитывать все темы. Я как чуть освобожусь сразу за рекламу.

 

Все это я написала, так как больше молчать не могу, это муниц. приют. Вот вам и пристройство и все остальное. Доступа, как такового нет. ябы ни слова не написала и не сказала, если бы давали хоть кого-нибудь помочь пристроить.Очень жаль, что волонтером является бездушный человек.

Инна!!! А Вы сами-то животных любите?

[Джемма]

Более того, что за мальчика или беременная, кот собака укусила- как фамилия, где живет? Какие-то мифические герои. То со стафами боролись, то с гастарбайтерами, то с курами, теперь с бродячими собаками. А ведь кто-то огромные деньги делает на всем этом. Что-то я в жизни не встречала человека, которого укусила собака бездомная, зато домашние кусали и мужа моего мопс, и меня пытался тот же мопс в лифте, и овчарка, когда я бежала. А стая у нас в гаражах живет- если я бегаю в лучшем случае тявкнет, а то и это лень.

[Tenant]

Я не буду приподнимать занавес Мадридского двора, но пользуясь этой темой хочу передать Инне, так называемому волонтеру, то, что я думаю о ней и о тех загубленных душах по ее вине. Я

 

девушки, милые, я вас понимаю, но очень прошу не использовать эту тему для личных разборок.

 

и давайте не будем никому ни при каких обстоятельствах желать зла.

иначе мы ничем не лучше их.

[white_blues]

проект закона не относится к действующему законодательству и юридической силы не имеет.

 

Я не о Проекте закона, а о Постановлении, Приложением к которому является проект закона.

Кроме того, понятие "опекун" есть в гражданско законодательстве но не относится к собакам.

Но сложвшуюся практику и наличие людей, которые взяли на себя функции заботы. защиты собак - это же существует!

Понимаете, если чтото имеет место быть в связи с ранее дейтсвующими положениями - это не может взять и исчезнуть только потому что чиновники взяли и отменили это.

Это еще раз доказывает, что закон обратной силы не имеет. И если полгода, год, два года назад вы были опекуном и никто не докаал обратного - значит вы и есь опекун и это юридически правильно.

[Tenant]

Я не о Проекте закона, а о Постановлении, Приложением к которому является проект закона.

Кроме того, понятие "опекун" есть в гражданско законодательстве но не относится к собакам.

Но сложвшуюся практику и наличие людей, которые взяли на себя функции заботы. защиты собак - это же существует!

Понимаете, если чтото имеет место быть в связи с ранее дейтсвующими положениями - это не может взять и исчезнуть только потому что чиновники взяли и отменили это.

Это еще раз доказывает, что закон обратной силы не имеет. И если полгода, год, два года назад вы были опекуном и никто не докаал обратного - значит вы и есь опекун и это юридически правильно.

бр, запутали ), у вас есть номер постановления? в нем есть определение "опекун"?

то, что к собакам не относится - к ним не относится, я не помню, но уверена, что в тех документах (ГК?) определение того опекуна дано/конкретизировано.

сложившаяся практика - это как раз и есть источник общепринятого понятия "опекун", оно как бы существует, но параллельно закону пока ).

есть документ, которым четко определено, какие акты и при каких условиях могут иметь обратую силу.

[ofelya]

девушки, милые, я вас понимаю, но очень прошу не использовать эту тему для личных разборок.

 

и давайте не будем никому ни при каких обстоятельствах желать зла.

иначе мы ничем не лучше их.

 

Стоп... Это не разборки и никому зла никто не жалает. Даже Бирюкову. Тема-то о чем. Вы хоть прочитали пост. Это наши животные, которые умирают без оказания помощи в приютах и им даже не дают права пристраиваться. Зачем тогда вся эта болтовня. Врмени, что ли у всех много, поговорить негде. Мы решаем глобальные проблемы, до соб нам не сейчас. Вот такие мы ....

 

Я это написала, так как Инна читает все внимательно, может сжалится над ни в чем не повинными душами, может где-то что-то кольнет?

 

А в тему я больше не зайду, не буду Вам мешать умные речи говорить. Извините за беспокойство.

[Tenant]

Я это написала, так как Инна читает все внимательно, может сжалится над ни в чем не повинными душами, может где-то что-то кольнет?

 

А в тему я больше не зайду, не буду Вам мешать умные речи говорить. Извините за беспокойство.

 

ofelya

 

ради бога, давайте без обид.

в моем ответе не было ничего личного.

возможно, написанное вами правомерно, но все-таки, там присутствует переход на личности и не самые лучшие выделенные жирным шрифтом пожелания.

не хочется, чтобы эта тема превратилась в то, во что превратилась тема "тотальные убийства", и была закрыта.

 

я читаю тему, но я не знаю, кто из здесь пишущих - Инна, и как от нее зависит положение животных в гос. приютах?

поясните?

[Лерка 96]

Если куснет - буду платить. А собаки мои все привитые и не кусаются. А что , если домашняя собака кого-то облаила, тоже надо платить?

 

Не знаю...но если она кого нибудь облает, а кому то это не понравится..пустит кулаки в ход...собака прикусит..млжет даже от страха, а не от агрессивности, чему я то лично буда рада...но только и люди разные бывают..кому то может и штраф нужен, а кому то прибить захочется...не все же любят и не бояться собак...

И говорите, вы как истинный собачник...моя собака не кусается...тут у разумных людей не узнаешь,что в голове..а вы хотите за собаку отвечать...Ситауции разные в жизни бывают и все меняется..