На нас подали в суд за вскрытие решетки для спаения замурованной кошки 05 февраля в 10-30

[YOLLARINA]

YOLLARINA, а 27 декабря пресса снова приедет? Что канал "Москва 24" сказали? Репортажи будут?

 

Елен, все представитель прессы сказали, что обязательно приедут, что приятно удивило. Будем надеяться. У нас как раз и была тактика отложить процесс когда они открыли козырные карты. И у нас есть некие задумки, но озвучивать тур не буду, ибо информация тур открыта для всех, не дай бог прочтут. Единственное, хочу заметить, что подделка уставных документов и протокола избрания Прелселателя не является уголовным преступлением согласно законодательству. Парадокс, но факт - эти документы могут быть подделаны, и никакого наказания за это не предусмотрено ЖКХ шникам

[МурЛена]

Наталья, у Вас очень правильная тактика. Представляю, как "ЭТИХ" удивило наличие прессы и интересс прессы к их "скромным" персонам.

Жаль, что в здание суда нельзя заходить посетителям с животными... У меня была и такая задумка...

[Ismail-011]

Бывают же гады. И не сдохнут никак, хорошие страдают, а эти сволочи живут...

[Евгения 12]

Автор, напишите, пожалуйста, в первом посте, что суд 27-го и во сколько. Какое метро? Как добраться? С форума кто-нибудь будет? Я не обещаю, но если смогу, то где встречаемся?

[Lindos]

.... Единственное, хочу заметить, что подделка уставных документов и протокола избрания Прелселателя не является уголовным преступлением согласно законодательству. Парадокс, но факт - эти документы могут быть подделаны, и никакого наказания за это не предусмотрено ЖКХ шникам

 

Зато оно доказыват, что лицо, подающее иск является неправомочным на подобные действия и следовательно никах претензий (а тем более в судебном порядке) по данному вопросу предъявлять Вам не может!

Хорошо, если у Вас есть опытный адвокат.

На моей практике подача встречных исков, причем несколких сразу (даже по слабым статьям) приводила к тому, что истец отказывался от своих претензий в обмен на то, что ответчик откажется от своих. И далеко не всегда потому что ему грозило за это что-то страшное- не у каждого хватит сил, нервов, времени и денег (на того же адвоката) бегать по судам.

[Ismail-011]

Вас сейчас забанят за подобное высказывание, лучше подотрите пост.

И то верно. Пост подредактировал...

[antidogkillers]

На суде истец предъявил постановление от Правительства Москвы, где требуется закрыть все продухи до 26 декабря

- а Вы можете поместить Постановление сюда?

 

Проблема в том, что как говорит наш адвокат, суду неважно зачем вы сломали решетку, нет такой статьи про спасение кошек, важен именно сам факт ущерба.

- а как доказывается, что именно вы сломали? И причинили ущерб в КРУПНОМ размере...

 

 

ЭТИ могут и выиграть

- не могут, т.к. ущерб не крупный и доказать, кто ломал решётку не смогут.

 

 

подделка уставных документов и протокола избрания Прелселателя не является уголовным преступлением согласно законодательству. Парадокс, но факт - эти документы могут быть подделаны, и никакого наказания за это не предусмотрено ЖКХ шникам

- странный у Вас адвокат, если так считает.

 

 

Смотрим:

 

Статья 159. Мошенничество

 

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием...

 

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору...

 

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения...

 

 

Статья 171. Незаконное предпринимательство

 

1. Осуществление предпринимательской деятельности... с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения...

 

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере...

 

 

 

и т.д. и т.п....

 

 

Так что как указано по ссылке выше:

 

...Мы из экономии времени и бумаги прямо в судебном заседании делаем устные сообщения о привлечении к уг. ответственности...

 

...можно на этом же процессе заявлять о преступлениях..., не касающихся рассматриваемого дела, а судья и прокурор обязаны слушать и записывать, т.е. принимать сообщение о преступлении, пока участник процесса сам не пожелает остановиться.

 

Прокурор просто обязан принять устное сообщение о преступлении, если он этого не хочет делать, то ему лишний раз заявить отвод появится повод.

 

Кроме того, судья также обязана взять протокол судебного заседания отксерокопировать, заверить и направить по подследственности согласно Межведомственного приказа Генпрокуратуры РФ; МВД РФ; МЧС РФ; Минюст РФ; ФСБ РФ ... от 29.12.05 г. № 39/1070/1021 /253/780/353/399 «О едином учете преступлений", сообщением о преступлении является даже протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении.

 

 

Судья является лицом, правомочным осуществлять прием устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.

 

Отказ в принятии, сообщения о преступлении, а также невыдача уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении, недопустимы.

 

 

Регистрация поступивших по подследственности заверенных копий (выписок) протоколов судебного заседания, в которые внесены устные сообщения о других преступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки.

 

Прокурор и т.п. обязаны вынести постановление о передаче сообщения по подследственности.

 

 

Я часто участвую в различных не взаимосвязанных делах и судах и заявлять в суде о различных не взаимосвязанных преступлениях очень даже удобно.

 

Мало того, я даже в заявлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания как PS – обязательно вставляю заявление о преступление, то же самое делаю и в заявлении о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол судебного заседания, а также на сроки на обжалование постановлений и приговора суда.

 

В кассационной жалобе я также указываю о преступлениях..., не относящихся к данному делу и предмету спора.

 

Во всех жалобах на работу судей, адресованные в квалификационную коллегию судей, совет судей, председателей судов различных уровней, Минюст, суддепартамент я также вставляю требования о возбуждении уг. дел.

 

 

А Вы хоть раз ради принципа являлись в прокуратуру или РОВД с устным сообщением преступлении? Думаю, что нет. А мы частенько так прикалываемся – приходим и говорим: примите устное сообщение о преступлении, а нам отвечают: вот ручка пишите, а мы им: нетушки, пишите сами, а мы будем Вам диктовать, поскольку Вы будете выполнять роль стенографистки. Прокурор скрипя зубами начинает писать, то, что мы ему диктуем. Затем мы прерываемся и говорим: «А почему Вы не в форме! А ну быстро переодеваться!» И представляете - бегут переодеваются, поскольку мы всех судей и прокуроров одели в мантии, поскольку сначала лишили премий пару прокуроров.

 

А один наш член Сидоров А.М. так достал всех и прокуроров и судей, то флаг у судьи не тех размеров, то Чувашский и Российский надо поменять местами, то Чувашский больше Российского, то флаг на прокуратуре и суда не по госту, то не так приспущен в дни траура, то мантия у судьи слишком короткая, то подворотничок не подшит.

 

 

Короче веревки вьем из судей и правоохранителей - причем делаем всё по Инструкциям и ФЗ. Как говорится: служи по уставу - завоюешь честь и славу.

[white_blues]

Удалено мной (с) white_blues

[YOLLARINA]

1) Люди, очень прошу, те, кто реально могут обосновать причину ущерба в сУДе, прошу пресдавтляь наши интересы.

Потому как наш юрист пытался хоть что-то найти, на что можно ссылаться. Крайняя необходимость тут не работает. потому как кошка - не физ.лицо. Есть у кого-то есть другие решения?? И отспупать от своей опзиции защиты он не зочет, боле того, этот вопрос обсуждади "за круглым" столом еще 7 квалифицированных юристов и пришли кмнению, что с нашей стороны это просто ущерб и никакими кошками это не обосновать.

2) Юрист в любом случае нужен, именно тот, кто хорошо владеет ситуацией по нормативам и актам насчет решеток - на другие судебные заседания.

3) свидетели есть с нашей стороны, но не по вскрытию решетки, а по кошке, которая в итоге погибла в том же продухе. К тому же, я реально не могу убедить своих свидетелй пойти на суд и выступить против - у людей работа, сын болеет и т.п.!!!........

4) сегодня был суд наш домашний по поводу вентиляционного корбова. отвчетик и исце - все те же. Свидетеля опять пригласили тов. Гридина, который был и на суде по решетке. Это безумный профессор, городил там чушь, веселил судью....в частности, называет нас почеум-то художниками,говорит, что блохи из подвала. котоырй мы вскрыли, перебегает к нему на 15 !!! этаж...........))) короче, если они же го опять заявят на заседании в чьеверг, будет хохма.....приезжайте!!! И пресса нужна, как можно больше

5) выяснилось, что ЭТИ собрались подавать в суд на свю прессу, что присутсвовала на заседании, как вам?? Приезжайте и посмотрите на это ЧУДО безкмное )))

[Александр.]

Так я же присылал Вам разные нормативы по ЖКХ:

п. 9.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»:

" В наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2…"

 

п. 4.1.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170):

"Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади

пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и

плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать

регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в

сухие и не морозные дни.»

2.6.8. Продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов."

 

(п. 3.42 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000 N 199)

«объем подвала или цокольного этажа определяется путем умножения площади горизонтального сечения здания на уровне первого этажа выше цоколя здания на высоту, измеренную от уровня чистого пола подвала (цокольного этажа) до уровня чистого пола первого этажа;»)

---------------------------------------------------------------------------------

Другой вопрос -действующие ли они в полном объеме на данный момент?... О применении таких СНИПов, ГОСТов, Правил и тп я уже писал в этом своем посте (№70):

http://pesikot.org/forum/index.php?showtop...p;#entry8349249

[YOLLARINA]

Так я же присылал Вам разные нормативы по ЖКХ:

п. 9.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»:

" В наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2…"

 

п. 4.1.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170):

"Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади

пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и

плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать

регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в

сухие и не морозные дни.»

2.6.8. Продухи в подвалах и технических подпольях на зиму можно закрывать только в случае сильных морозов."

 

(п. 3.42 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000 N 199)

«объем подвала или цокольного этажа определяется путем умножения площади горизонтального сечения здания на уровне первого этажа выше цоколя здания на высоту, измеренную от уровня чистого пола подвала (цокольного этажа) до уровня чистого пола первого этажа;»)

---------------------------------------------------------------------------------

Другой вопрос -действующие ли они в полном объеме на данный момент?... О применении таких СНИПов, ГОСТов, Правил и тп я уже писал в этом своем посте (№70):

http://pesikot.org/forum/index.php?showtop...p;#entry8349249

 

Алексадр, спасибо, но у нас как раз жалюзийные решетки, и сейчас как раз сильные морозы ((((

[Александр.]

Федеральные нормы имеют бОльшую юридическую силу,чем нормы субъектов или муниципалитетов, но я уже написал, что еще вопрос, могут ли те фердеральные нормы применяться сейчас в полном объеме. Про решетки там, кстати, написано "желательно", тогда как в московском нормативе ЖНМ-98-01/10 (являющимся приложением к Распоряжению Правительства Москвы от 18 июня 1998 г. N 640-РП) "желательно" самоуправно превратилось в "должны быть":

"3.4. Вентиляционные отверстия должны быть оборудованы жалюзийными решетками или защищены сетками с размерами ячеек 10х10 мм."

http://kl8k3.ru/content/jnm/jnm-98-01-10.html

(И кстати, это Распоряжение (являющееся именно нормативно правовым актом) так и не было опубликовано, так что не знаю, легитимно ли им руководствоваться:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....se=MLAW;n=12185 )

К тому же, любые решетки уменьшают площадь продуха, так что вполне вероятно, что в Вашем случае его площадь как раз меньше установленной -0,05 м2.

И закрывать продухи можно по-разному: там же не написано, что именно намертво закрывать (заваривать).

Более того, выше всех этих нормативов - ФЗ N 184 «О техническом регулировании», где написано:

"Статья 6. Цели принятия технических регламентов

1. Технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;"

Т.е. Ваши коммунальщики, прежде чем замуровывать подвал, ОБЯЗАНЫ были бы удостовериться, что там нет кошек.

 

(Кстати, может пригодиться: ст. 76 Конституции РФ:

"5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации."

Москва - это как раз субъект РФ.)

[YOLLARINA]

Састья по итогам суда.

 

http://newsland.com/news/detail/id/1096295/

Все верно, никаких неточностей. Г-н Солодченко намерен подать в суд на всю прессу, дуиаю. и тут тоже.

Просьба тех, кто зарегистрирован там на сайте - боюсь, что пднимется волна кошконенавистников теперь у нас (((

Как бы моих не потравили теперь ((

Кто там зарегистрирован, можно ответить на выпады - а почему бы кошечек на забрать себе?? Житель этого дома забирает к себе на пристройство каждую ручную кошку, оказавшуюся на территории дома, остались одни дикие отловить их пока не представляется возможным. За 2 с половинйо года дильцом дома было пристроено более 50 кошек.

[Александр.]

Да, кошка - не физическое лицо, но физические лица - Вы и Ваш муж, и те, кто были ее хозяевами. Мы же в ЛС это обсуждали.

Также я присылал Вам ссылки на нарушение ВАШЕГО же права на благотворительную деятельность по защите животных в соответствии с п.1 ст.2, ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Я тоже не согласен с позицией Вашего адвоката, что "кошка здесь ни причем".

[white_blues]

Алексадр, спасибо, но у нас как раз жалюзийные решетки, и сейчас как раз сильные морозы ((((

 

Наличие решеток никаким образом не препятствует обморожению и обледенению.

Пусть попробуют в морозы жить в квартире с дыркой, закрытой решеткой при минус 20....

 

У меня вопрос - решетка была поставлена летом, в жару - с какой целью это было сделано летом?

Может быть имеет смысл потребовать от истцов пояснить суду на каком нормативном документе летом необходимы жалюзи на продухах.

А также год постройки дома - если он лет 20 простоял без закрытых продухов, на каком основании это было сделано, есть ли проект работ и акт сдачи о выполненных работах.

 

[Legat]

Прочитал новые комментарии... М-да...

1. Если полезете в дебри тех.регламентов по установке решеток - проиграете дело с вероятностью 100%. Почему? Ответьте на три простых вопроса:

а) Вы являетесь специалистами в вопросах тех. обслуживания жилых домов?

б) Если Вы не согласны с установкой решеток, куда Вы обращались с требованием убрать их и можете ли представить доказательства таких обращений?

в) Ставили Вы в известность организацию, занимающуюся эксплуатацией дома о несоответствии установленных решеток нормам, на которые Вы ссылаетесь в судебном заседании.

2. Рассказывать про благотворительные мотивы - не советую; к благотворительности самовольное уничтожение имущества отношения не имеет (см. понятие благотворительности).

3. Совет про заявление ходатайства о проведении экспертизы давности исполнения документов, в целом, правилен, но с поправкой: чтобы не быть посланным с таким ходатайством сразу, лучше принести заключение специалиста-графолога, который будет готов поддержать свое заключение в суде.

4. В данной ситуации, как вариант - абз.2 ст.137 ГК РФ: "При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности", это - во-первых; во-вторых, кроме криков умирающих животных, негативно влияющих на психику детей и взрослых, есть и проблема с разложением трупов уже умерших животных, отсюда - угороза эпидемиологическому благополучию населения, как следствие - ст.14 ГК РФ - Самозащита гражданских прав. "Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".

Как-то так.

 

 

[Александр.]

Legat, не передергивайте.

На нормы ЖКХ я сослался для будущих обжалований (например, распоряжения московских властей), а не для данного конкретного суда 27 декабря. К тому же, я в данном процессе не участвую.

(Кстати, если уж и так кошка умерла, то пока бы обжаловали установку решеток и прочее, тем более у нее не было бы никакого шанса.)

Разумеется, уничтожение имущества -это не благотворительность. Но это было сделано с целью СПАСЕНИЯ ЖИВОТНОГО - а это уже вид благотворительности.

п.1 ст.2 Федерального закона № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»:

«Благотворительная деятельность осуществляется в целях:…

охраны окружающей природной среды и защиты животных;»

ст. 4 «Право на осуществление благотворительной деятельности»:

«1. Граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

2. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации.

3. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.»

Статья 1. Благотворительная деятельность

"Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки".

Просто иным способом спасти кошку было невозможно. Тогда -см. ст. 1067 ГК:

" Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред."

[white_blues]

......

 

3. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.»

Статья 1. Благотворительная деятельность

"Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки".

Просто иным способом спасти кошку было невозможно. Тогда -см. ст. 1067 ГК:

" Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред."

 

Получается, что если не вдаваться в тонкости законно или нет устанвлены решетки, то цель - устранение опасности - как раз и освобождает от оственности по смыслу причинения вреда в сост крайней необходимости.

Еще хотелось бы понять в чем состоит "причиения вреда" - кто пострадал от демонтажа решеток? Никто.

То есть конкретным истцам вред не был причинен. Спрашивается - почему они пошли в суд?

Это их решетки? Они ставили из своего кармана?

У них вообще есть основания заявлять о причинении вреда?

 

Вообще на самого председателя может есть какие-то нарушения в его работе? Может есть какой-то компромат?

 

 

[YOLLARINA]

Получается, что если не вдаваться в тонкости законно или нет устанвлены решетки, то цель - устранение опасности - как раз и освобождает от оственности по смыслу причинения вреда в сост крайней необходимости.

Еще хотелось бы понять в чем состоит "причиения вреда" - кто пострадал от демонтажа решеток? Никто.

То есть конкретным истцам вред не был причинен. Спрашивается - почему они пошли в суд?

Это их решетки? Они ставили из своего кармана?

У них вообще есть основания заявлять о причинении вреда?

 

Вообще на самого председателя может есть какие-то нарушения в его работе? Может есть какой-то компромат?

 

Да там компромат на компромате)))

Я писала выше:

1) подделана выписка из протокола избрания - там указаны 25 чел. без имен. фамилий и подписей, которые его выбрали. Двадцать пять мертвых душ без имен. Далее раз в 4 года по умолчанию он сам себя переизбирет.

2) при нашем письменнмо запросе предоставить копии нормативных и уставных документов нам ответили отказом, хотя не имели право это делать, т.к. мы члены жск

3) на суде предъяаили подпись моего мужа по ознакомлению с уставом от 99 года, в то время как устав после этого неоднократно менялся, но жиетелей, в т.ч. и нас, с ним никто не ознакамливал

4) инвалид-колясочник запросил пандус в подъезде сделать, ответ - Я итак только что сделал ремонт, не осбираюсь из-за Вас все разрушать

5) прямые оскорбления жильцов дома - дура, идиоты. вы тут никто и т.д.

6) подделка актов по обследованию опдвала - что кошек внеутри не обнаружено. Обычно туда спускаются три таджика, в акте же значатся сосвем другеи фамилии - ген.дир.. зам.ген.дир каких-то организаций и т.п.

Это только то, что я знаю

[antidogkillers]

По хорошему, тут взяться специалисту по ЖКХ и раздавить как клопа..........еще и колоссальные штрафы за все эти нарушения потребовать заплатить бы

 

Цитата

Спокойно. Без нервов.

http://bigforumpro.org/protectors/index.ph...msg5140#msg5140

 

Практика показывает, что ничего сложного в системе ЖКХ нет.

Так что спокойно САМИ осваивайте документы и не надейтесь на адвокатов,

они априори менее эффективны, чем вы сами, при условии

понимания вами проф.деформаций судьи - для понимания проф.деформаций судьи

нужно несколько раз прослушать аудиозаписи судебных заседаний,

причём не только по вашему делу.

Выучите для использования в судебных заседаниях

речевые обороты, часто применяемые судьёй и т.д.

Надеюсь понятно, что требуется.

 

Создайте папку "Солодченко" и начинайте собирать файлы,

не переставая действовать.

 

Вы сами удивитесь, как легко вы освоитесь в системе ЖКХ.

 

Главное - не забывайте, что для вас это всё - вынужденное

и других позитивных вариантов нет.

 

 

 

[YOLLARINA]

http://mn.ru/accident_court/20121224/333881195.html

 

Еще одна статья

[Legat]

Legat, не передергивайте.

На нормы ЖКХ я сослался для будущих обжалований (например, распоряжения московских властей), а не для данного конкретного суда 27 декабря. К тому же, я в данном процессе не участвую.

(Кстати, если уж и так кошка умерла, то пока бы обжаловали установку решеток и прочее, тем более у нее не было бы никакого шанса.)

Разумеется, уничтожение имущества -это не благотворительность. Но это было сделано с целью СПАСЕНИЯ ЖИВОТНОГО - а это уже вид благотворительности.

п.1 ст.2 Федерального закона № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»:

«Благотворительная деятельность осуществляется в целях:…

охраны окружающей природной среды и защиты животных;»

ст. 4 «Право на осуществление благотворительной деятельности»:

«1. Граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

2. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации.

3. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.»

Статья 1. Благотворительная деятельность

"Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки".

Просто иным способом спасти кошку было невозможно. Тогда -см. ст. 1067 ГК:

" Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред."

 

С нетерпением буду ждать результатов реализации предложенной Вами "линии защиты"

 

[Александр.]

4. В данной ситуации, как вариант - абз.2 ст.137 ГК РФ: "При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности", это - во-первых; во-вторых, кроме криков умирающих животных, негативно влияющих на психику детей и взрослых, есть и проблема с разложением трупов уже умерших животных, отсюда - угороза эпидемиологическому благополучию населения, как следствие - ст.14 ГК РФ - Самозащита гражданских прав. "Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".

С этим пунктом согласен полностью. Надо также ссылаться и на эти предложенные статьи. + к ст. 137 ГК аналогичные положения содержатся и в "Регламенте по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак в г. Москве (Приложение 2 к распоряжению первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 19 июля 2001 г. N 403-РЗП):

"1.5. Безнадзорные и бродячие животные являются неотъемлемой частью городской экологической среды и охраняются органами государственной власти г. Москвы.

1.6. Основным принципом обращения с животными является отношение к ним как к чувствующим существам, способным испытывать страх и боль."

(а заморить животное голодом - это как раз недопустимый метод умерщвления и при невозможности применить ст.245 УК должен быть наказуем согласно ч.4 ст. 5.7 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 ("КОДЕКС

ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"):

"Умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей."

(Может быть, это устаревшая редакция -я про суммы штрафов. А случаи разрешенного умерщвления перечислены в вышеназванном Регламенте -п.5.75-5.82).

Также в ст. 137 и 14 ГК идет речь именно о нарушении прав лиц. В данном случае при невозможности применить право на неприкосновенность имущества (закрепленного в ст. 35 Конституции), кроме упомянутого мною права на благотворительную деятельность по защите животных действительно нужно еще и ссылаться на право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции), которое МОГЛО быть нарушено вследствии разложения трупов (тут, кстати, можно акцентировать внимание на то, что наказуется не только уже нарушенное право, но и угроза его нарушения в соответствии с ч.2 ст. 131 и ст. 255 ГПК).

Что касается "криков умирающих животных, негативно влияющих на психику детей и взрослых".

Тут можно применить право детей на здоровое развитие (в т.ч. и психическое) в соответствии со ст.6 Конвенции о правах ребенка:

"...2. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка".

А также (возможно) право москвичей на тишину в ночное время в соответствии со ст.2 ЗАКОНА г. Москвы от 12.07.2002 N 42 "О СОБЛЮДЕНИИ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ". Правда, там прямо не написано о лае, мяуканьи и других звуках животных, но некоторые юристы считают, что все это также имеет отношение к данному закону (согласно "Временным правилам содержания собак и кошек в городе Москве"), во всяком случае есои речь идет о владельческих животных:

http://youarex.ru/faq/196/

[Александр.]

Еще не могу не написать о следующем (но здесь требуется предварительная консультация со спецом в области ЖКХ).

Мне данная ситуация с установкой жалюзийных решеток и т.п. на продухи в многоквартирных домах напоминает ситуацию с завариванием мусоропроводов в подобных домах.

С одной стороны, технические нормативы позволяют осуществлять такие действия.

(Вот что, к примеру, написано в п. 4.17 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные":

«Необходимость устройства мусоропровода в жилых зданиях определяется органами местного самоуправления в зависимости от принятой системы мусороудаления.»)

У нас в Мытищах Совет депутатов даже утвердил своим решением соответствующую программу, где предусматривалось заваривание мусоропроводов. И это даже стали применять на практике.

Но с другой стороны, хоть в целом эта идея, возможно, и прогрессивная (как часть программы по внедрению раздельного сбора ТБО), но многим собственникам многоквартирных домов это не понравилось. В итоге данная программа просуществовала до 2010 и так и не была продлена. А контраргумент против нее был следующим (и, кстати, даже местная администрация это признала и вот что ответила):

"- в соответствии со ст.36 Жилищного Кодекса РФ, мусоропровод на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома;

- вопросы, связанные с введением ограничения пользования общим имуществом дома, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома."

(А в Москве, насколько мне известно, вроде как и не дошло до заваривания мусоропроводов все по той же причине: это общее имущество жильцов и они вправе сами им распоряжаться, а большинству жильцов эта идея не понравилась.)

Теперь какое это отношение имеет к продухам, жалюзийным решеткам на них и т.п. Всё перечисленное так же является ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ собственников помещений многоквартирного дома, причем в дополнение к ст. 36 ЖК более детальный список общего имущества приведен в п.2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491):

«2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.»

Также в ч.2 ст.36 ЖК написано:

«Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.»

Решения же принимаются большинством собственников в соответствии со ст. 46 ЖК:

«1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.»

Т.е. я это к тому, что, как я предполагаю, устанавливать или нет жалюзийные решетки и т.п. на продухи Вашего дома, должны были собственники его помещений на общем собрании. Сомневаюсь, что кошконенавистников среди нормальных людей (а не чиновников) у нас большинство.

[alandinna]

А где суд будет завтра?