Парвовирусный энтерит на передержке

[Adel]

Прошу специалистов прочитать последнюю стр. темы http://pesikot.org/forum/index.php?showtop...;#entry10108784

Ситуация такова, что после прибытия данного щенка на передержке случилась эпидемия. В теме щенка есть 2 анализа.

1. от 4 янв. методом ПЦР показал, парвовирус положительно

2. от 15 янв методом ИФА показал титры 3,4 . И доктор, якобы пояснил куратору. что это нижняя граница нормы и щенок никогда не болел.

Куратор пишет в теме. что первый анализ ошибочный.

По ссылке все очень подробно описано.

Через 6 дней скончалась первая собака.

Следом заболели еще 4. Теперь они носители(((

А щенок, который якобы никогда не болел, с 2-х дневной первой прививкой попал в гущу страшной инфекции и не заболел.

Куратор отрицает свою вину. Передержка считает, что куратор намеренно скрыл правду.

[Calypso]

Прошу специалистов прочитать последнюю стр. темы http://pesikot.org/forum/index.php?showtop...;#entry10108784

Ситуация такова, что после прибытия данного щенка на передержке случилась эпидемия. В теме щенка есть 2 анализа.

1. от 4 янв. методом ПЦР показал, парвовирус положительно

2. от 15 янв методом ИФА показал титры 3,4 . И доктор, якобы пояснил куратору. что это нижняя граница нормы и щенок никогда не болел.

Куратор пишет в теме. что первый анализ ошибочный.

По ссылке все очень подробно описано.

Через 6 дней скончалась первая собака.

Следом заболели еще 4. Теперь они носители(((

А щенок, который якобы никогда не болел, с 2-х дневной первой прививкой попал в гущу страшной инфекции и не заболел.

Куратор отрицает свою вину. Передержка считает, что куратор намеренно скрыл правду.

Вообще метод ПЦР показывает наличие антител в крови, которые выработались в ответ на попадание в организм антигенов (т.е. вирусной или иной инфекции).

Методом ИФА исследуют обычно антигены. Но Вы пишете, что метод показал титры антител. Значит, исследовали антитела. Если в организме уже есть антитела, то это значит, что антиген ранее попал в организм, животное могло переболеть, а антитела еще сохраняются в течение некоторого времени (зависит от вируса). В этот период животное заразно для непривитых, да и для привитых со слабым иммунитетом тоже. Поэтому его нужно держать в карантине.

Вопрос - были ли 4 янв. клинические признаки заболевания? Если их не было, то вполне логично, что к 15 янв. количество антител (т.е. титры) сократились. Насчет предположения о том, что щен не болел. Он необязательно должен был заболеть парвовирозом, чтобы у него в организме оказались антитела к парвовирусу; могло быть так, что антигены попали в организм, у него выработались антитела на них, и вирус был побежден, т.е. болезнь не развилась. Например, такое бывает от прививки. Другие собаки (тем более, если они непривитые) заразились от контакта с щенком. Почему куратор решил, что первый анализ неверен? Откуда брали пробы?

Были ли привиты те собаки, о которых Вы пишете?

Насчет щенка - вполне нормально, что он не заболел. У него были собственные антитела к парвовирусу, ему сделали вакцинацию (т.е. вкололи антиген = вирус), в ответ на антиген выработалось еще больше антител. Антитела "победили" антигены - все так, как и должно быть.

Дело в том, что по первому анализу врач должен был объяснить, что щенок-носитель, и его нельзя содержать вместе с другими собаками. По-хорошему, потом нужно было сдать анализ на антигены методом ИФА (именно на антигены), который показал бы наличие или отсутствие вируса в крови. Если бы вирус не нашли, то, даже несмотря на наличие антител, щенка можно было бы держать с другими собаками, т.к. антитела не передаются, это собственные белки организма. Также можно было сдать анализ методом ПЦР повторно.

 

С положительным анализом передержка не должна была брать щенка, это факт. Безусловно, куратор обязан был предупредить о первом положительном анализе. Сложно кого-то обвинять. Я бы сказала, что это лечащий врач виноват, т.к. не предупредил, что щенок будет носителем в течение неопределенного времени, пока анализы не станут чистыми.

 

У меня на попечении щенок, 6 мес., чума и парвовирусный энтерит были положительны (метод ПЦР). Клинические симптомы чумы, но явно, что это была не чума, т.к. в такой легкой форме чума не протекает. Щенок был пролечен иммуностимуляторами, капельницами с антибиотиком. Далее, через 5 недель, пересдали анализ методом ПЦР. Все отрицательно. Теперь будем прививаться и выходить из карантина. Все это время и сейчас, до прививки, он сидел в карантине. Я приезжала домой к своей привитой собаке после посещений щенка в клинике, обрабатывала одежду, кварцевала обувь и куртку, т.к. вирус можно даже на себе спокойно принести.

[Veto4Ka]

Вообще метод ПЦР показывает наличие антител в крови, которые выработались в ответ на попадание в организм антигенов (т.е. вирусной или иной инфекции).

Методом ИФА исследуют обычно антигены. Но Вы пишете, что метод показал титры антител. Значит, исследовали антитела. Если в организме уже есть антитела, то это значит, что антиген ранее попал в организм, животное могло переболеть, а антитела еще сохраняются в течение некоторого времени (зависит от вируса). В этот период животное заразно для непривитых, да и для привитых со слабым иммунитетом тоже. Поэтому его нужно держать в карантине...

ПЦР обнаруживает АНТИГЕН, точнее, ту самую специфическую часть ДНК (РНК) возбудителя, на которую и настраивают "систему обнаружения". Причем обнаруживает, даже если антиген (воозбудитель) присутствует в микроскопических количествах или попал в пробирку случайно.

Методом ИФА определяются и антигены и антитела. Наличие антител не является признаком заразности животного. Это говорит только об иммунном ответе на внедрение возбудителя. А возбудитель может быть уже к тому времени элиминирован (выведен) из организма полностью.

Для ИФА антигена нужно значительно больше, чем для ПЦР. Обычно этим методом определяют антиген, который может присутствовать в организме в значимом количестве и участвовать в инфекционном процессе.

 

[Calypso]

ПЦР обнаруживает АНТИГЕН, точнее, ту самую специфическую часть ДНК (РНК) возбудителя, на которую и настраивают "систему обнаружения". Причем обнаруживает, даже если антиген (воозбудитель) присутствует в микроскопических количествах или попал в пробирку случайно.

Методом ИФА определяются и антигены и антитела. Наличие антител не является признаком заразности животного. Это говорит только об иммунном ответе на внедрение возбудителя. А возбудитель может быть уже к тому времени элиминирован (выведен) из организма полностью.

Для ИФА антигена нужно значительно больше, чем для ПЦР. Обычно этим методом определяют антиген, который может присутствовать в организме в значимом количестве и участвовать в инфекционном процессе.

Я стормозила, конечно. Хотя врач мне говорил, что ПЦР показывает именно антитела, и я ему поверила. Своей головой надо думать. Сейчас прочла - действительно, это анализ на антиген. Тогда тем более понятно, почему в первом случае анализ у щенка из темы был положительным, а во втором решили, что антител мало, значит, антигена нет, и щенок не заразен. А оказалось все наоборот. В очередной раз поражаюсь "грамотности" наших ветврачей.

 

 

[Adel]

Спасибо огромное за ответы. Это еще раз подтверждает, откуда ветер на передержке подул...

и такие врачебные ошибки стоили одной маленькой собачьей жизни. Хорошая была собачка...