Перейти к содержанию
Отключив на сайте Adblock, вы поможете сайту поддерживать себя. Спасибо!

Инфоматериалы: общество, жестокость к животным, зоогуманизм


JennyKitty
 Поделиться
Подписчики 0

Рекомендуемые сообщения

В. В. Ханыков, судебный психиатр, о жестокости к животным. 

 

"Проблема жестокости к животным на вид не столь важная, по сравнению с экономическими, дорожными, коррупционными и другими острыми современными вопросами.

 

Но степень защиты братьев меньших – один из важнейших измерителей нравственности общества, наряду с отношением к детям, инвалидам и старикам, и в цивилизованных странах не отделяется от них. Теперь по теме. Будучи психиатром, в том числе на протяжении 5 лет – судебным, проведя через комиссии около 140 обвиняемых в тяжких преступлениях и участвуя во многих сотнях таких же экспертиз своего отдела, я могу гарантировать, что жестокость не бывает «частичной».

 

Если человеку нравится причинять боль любому живому существу, если жизнь и страдания любого живого существа для него – предмет торжества и радости – он готов к мучению и убийству человека.

 

А коли не делает он этого, то исключительно из страха наказания. И как только появится возможность безнаказанно проявить жестокость к себе подобному – таковая проявится. Доказательств этому – немеряно во вполне серьёзных источниках. И здесь дело не только в психологии, на которую обычно ссылаются.

 

Даже созерцание, а тем более применение жестокости в отношении любого живого существа даёт «острые ощущения» преодоления табу, риска, по типу таковых у азартного игрока. Даже будучи изначально неприятными, они, в свою очередь, неизбежно вызывают выброс эндорфинов, которые усиливают связи между нервными структурами, несущими программу насилия.

Возникает постепенно нарастающее подспудное влечение к таким действиям, независимо от «хотения» человека. Причём более доступные и менее «рисковые» мучения животных, при их осуществлении, быстро «приедаются» мозгу и он «требует» повышения степени преодоления социальных барьеров и риска. Соответственно – перехода на людей. …

 

«Убийцы… зачастую начинали с того, что в детстве мучили и убивали животных,» — говорит Роберт К. Ресслер (Robert K. Ressler), разработчик биографических профилей серийных убийц для ФБР (the Federal Bureau of Investigation (FBI).

 

Видимо, в связи с этим с января 2016 г. в США жестокое обращение с животными относится ФБР к тяжким преступлениям. Новая поправка позволит этому агентству рассматривать случаи жестокого обращения с животными как преступления класса «А». К этой категории относят, в частности, убийства и поджоги. И уже есть прецеденты, когда, например, один мерзавец получил от присяжных за особо мучительные убийства щенков 30 лет.

 

Есть у подобных действий и страшная политическая составляющая. Они – школа фашизма. Ведь что в его основе? Всё, что тебе мешает должно быть уничтожено, ведь ты – основа порядка, ты прав! Вот основа фашизма! Река мешает – засыпать, лес – вырубить, собака – отравить, сосед – посадить, народ или вера чужая – истребить. В том числе — набить морду болельщику другого клуба или изнасиловать понравившуюся девушку.

 

Стиль мышления в указанной цепочке абсолютно един. Основа его – «я право имею» — открыта ещё Достоевским.

 

И мучители животных ничем не отличаются от нацистов и террористов, наслаждающихся страданиями своих жертв, только трусливее и гаже, так как издеваются над беззащитными и слабыми, да ещё анонимно. Я заранее предвижу возражения насчёт Третьего Рейха. Но ответ есть, просто не тема сегодняшнего форума. Есть ещё весомые аргументы. Касательно собак, судьбы коих волнуют в первую очередь как зоозащитников, так и зооненавистников. Согласно современным исследованиям 2-х европейских институтов (Университет им. Л.Этвёша в Будапеште, Институт эволюционной антропологии общества М.Планка в Лейпциге), целенаправленно занимающихся поведением собак, а также Университета штата Флорида в США, американских биологов Марка Бекоффа и Софии Йин, немецкого профессора из Кильского Университета учёного Дорит Феддерсен-Петерсен, собаки находятся на «предчеловеческой стадии развития», превосходят по пониманию человека шимпанзе, единственные из животного мира способны к эмпатии, то есть – сопереживанию, а лондонские исследователи считают, что они по глубине эмоций и многим аспектам разума – на уровне 2-3 летних детей.

 

В 2015 году учёные из уже упомянутого университета им. Л.Этвёша открыли у собак наличие центра понимания речи. Причём, эти данные получены на бездомных собаках. По иному и не могло быть, так как собаки — продукт не естественного, а искусственного отбора именно по интеллекту, способности понимать человека, взаимодействовать с ним и сопереживать ему. Проблема бездомных животных и жестокости, оказывается гуманитарной безо всяких допущений и кавычек и вне зависимости от связи с преступлениями в отношении людей. Они – тоже люди.

 

И преступления по отношению к ним должны быть так же и наказуемы! Не зря же едва ли не самый выдающийся русский философ – Бердяев – считал собак «ангелами, посланными для испытания человеческих душ».

 

Вообще, тема эта выходит далеко за рамки «гуманного отношения к животным». Давайте честно признаем – только человеку свойственна жестокость – получение удовольствия от страданий других.

 

Поэтому то, что именуется «зверством» и «скотством» на деле есть исключительные проявления «человечности». И вряд ли кто оспорит, что вся мерзость и дикость, доминирующие во всемирной истории, имеют происхождением прежде всего наличие в нас жестокости, на протяжении тысячелетий дававшей преимущество её носителям. И ныне – всё то же.

 

Без жестокости невозможно любое насилие – личное и социальное, физическое и духовное, в малых и глобальных масштабах. Без жестокости в мире не было бы большинства проблем. А значит – носители жестокости, как явления – враги человечества, продолжающие мешать разумной жизни.

 

И по совести – следовало бы внести главным и самым страшным преступлением в УК – «умышленное причинение особых страданий человеку и высшим животным» с максимально доступной мерой наказания за сие деяние. Но хотя бы настолько только весомому, чтобы им стало страшно, а ещё – изолирующему их надолго от возможности продолжения этих действий.

 

О чём ещё хотел сказать.

 

Как только ставишь эти вопросы – что о судьбе бездомных животных и вообще — животных, что о катастрофическом убывании «зелёных лёгких» столицы, что вообще многие эко-темы, поднимается шипение о том, что нам о людях надо заботиться, а не об этих грязных тварях, что денег не хватает на пенсионеров, а вы о деревьях, и прочая, и прочая, и прочая. И пусть практически все великие и любимые актёры и музыканты – кумиры – что наши, что тамошние – любители и защитники либо собак, либо других животных, активные спонсоры и благотворители – нам плевать!

 

Придётся вновь вспомнить одну важную составляющую жизни, под названием нравственность. Это немодное понятие упоминается ныне так редко, что как-то забыта его основополагающая сущность. Без наличия таковой в человеке мы не можем его человеком называть. Потому что всё остальное – характер, память, таланты, интеллект, даже мораль (как кодекс поведения в стае) и эстетическое чувство — присутствуют в упрощённом виде и у высших животных.

И только нравственный закон, как и осознание иных миров в виде звёзд над головой – со времён Канта есть чудо-метка, данная нам свыше. Но не всем. Потому что её, нравственности, неотъемлемой частью является понятие доброты, то есть враждебности к любому страданию вокруг и стремление избавить от страданий мир.

 

А об этом думают, увы, весьма немногие. И нравственность эту надо научиться ярко и просто вбивать в головы граждан, как это делается во многих западных блок-бастерах.

 

С государственных каналов при участии самых высших властей, звёзд, священнослужителей. Вообще, воспитание доброты примером государства – может, важнейшее в нашем обществе, многие десятилетия этого свойства лишённого. Тем более, что наши люди особенно ориентированы на действия властей. И если власти хотят иметь нравственное общество – они должны первыми эту нравственность проявлять.

 

А если государство устраняется от культивирования добра, способствует жестокости и равнодушию к страданиям живых существ не человеческой породы – оно не должно удивляться нарастающей агрессивности и враждебности между людьми, объединить которых получается только ненавистью к очередному врагу.

 

Наоборот – государство нравственное может рассчитывать на благодарность и единение своих подданных на основе взаимопомощи и взаимовыручки. Наши оппоненты часто говорят – «я тоже люблю животных, но…».

 

Так вот – это уже не о любви. Любовь не может иметь никаких оговорок, условий. Она или есть или нет – «только первой свежести, она же последняя». Любовь не всегда приятна. Как и добро, как долг. Любовь, это когда преодолеваешь, терпишь ради более значимого, чем эти неудобства и даже страдания.

Вот волонтёры в приютах – они любят животных, поэтому не боятся их дерьма, болезней, агрессии – а потому и здоровее тех, кто остерегается, кто «любит, но…». По крайней мере – духом.

 

А те, кто от собачьего экскремента отводят взгляд и возмущённо требуют дворника и милиции – неспособны на любовь и сочувствие. Добро с оговорками – уже не добро. И это тоже должно настойчиво пропагандироваться СМИ.

 

У нас же в ходу облегченные варианты добра. Нащёлкает народ, с диванов или из-за стола, СМС-сок во время какого-либо шоу на несколько миллионов – спасут жизни пары детей – и уже трубим на всю страну — какие мы добрые и духовные! А значит – ничего больше не надо. Но это лицемерие.

 

И теперь о целом ряде заблуждений, присущих как широкой общественности, так и СМИ, без борьбы с которыми нам не иметь успеха.

 

1. Что зоозащитники – это такие люди, которым просто очень нравится волонтёрствовать в приютах, подбирать в свою квартиру по 5 собак, лечить и заботиться о них, что они типа кайфуют, а на остальных нормальных людей им наплевать. Вы знаете, что зоозащита – это тяжкое, часто противное занятие, это лишение себя удобств, свободы, права болеть и даже умирать, потому что есть ответственность и никто за тебя твоё дело не продолжит. В общем – кайфа это не даёт, это выбор из двух зол меньшего – стать подлецом или следовать любви и совести. Особенно у нас, где таких пока единицы относительно населения и где нет помощи ни от людей, на от властей и когда заведомо знаешь – что бы ты ни сделал — это капля в море относительно того, что надо сделать.

 

2. Следует из первого. Что есть другая точка зрения на зверей, что многим не нравятся животные вообще и городские – в частности, и надо учитывать их точку зрения, искать компромиссов. У них – своя правда. Так вот нет, не должны учитывать. Как не должны учитывать мнение расистов, сексистов, придурков и прочих плохих или глупых людей. И правда в любой проблеме всегда одна, а компромисс между правдой и неправдой – всегда неправда. 2х2. Другое дело, что надо. А учитывать такие мнения надо только в плане необходимости мощной и аргументированной пропаганды против этих мнений.

 

3. Что добро вообще должно быть удобным и необременительным. Нет! Добро – это тяжёлый труд, это жертва, это лишения. Значит ли, что оно не даёт радости? Даёт. Но радость не в процессе, а в результате, если он получился. Её надо ещё заработать. И этой радости надо учить людей. И чем больше людей будет вовлечено в добро, тем легче будет его осуществлять и тем больше радости оно будет давать каждому. Впрочем, это как бы должно само следовать, коли мы числим себя христианами, да ещё самыми истинными.

 

4. Что человеческая жизнь и здоровье превыше всего, и всё, что им угрожает должно быть устранено. Ну, тут понятно, что тогда надо прежде всего устранить автомобили, запретить людям купаться, ходить в бары, ну и делать многое другое, что лишает их жизни куда чаще всех животных, диких и домашних, вместе взятых. На деле же жизнь человека ценна лишь в том контексте, в котором ценен данный человек. Соответственно – от 0 до бесконечности. Иначе нет ничего ценнее жизни террориста, насильника и просто подлеца. Отсюда абстрактное утверждение сторонников «правовой зоозащиты» о правомерности убийства десятков тысяч ни в чём не провинившихся зверей ради сохранения жизни нескольких десятков людей в год должно быть отброшено, как фашистское.

 

5. Что надо учить детей и людей осторожности и запугивать их, чтобы в отношении «свор», «стай» и пр. На деле надо учить людей доброжелательству и спокойствию. Адреналин – страх и агрессия. Животное чувствует его и для той же своры человек боящийся выглядит столь же опасным, сколь и агрессивный. Самый лучший способ ликвидировать своры – отловить их в приют и потом разобрать по домам. Да и если бы жители этих пострадавших посёлков подкармливали бы своры, а не гоняли их – нападений бы не было. А пугать надо догхантерами и браконьерами.

 

6. Что мы – конкуренты человеческим благотворительным организациям. Я вовсе не вижу контактов с фондами Хаматовой, Водяновой и прочими. А ведь если суммировать усилия тех, кто борется за здоровье детей, за защиту зверей, за сохранение вод и лесов и прочих таковых – воздействие на общество и власть в направлении благих дел можно умножить. Тема же у нас одна – о величии Жизни и суетности сиюминутных удобств и выгод. Тема, вообще-то, будущего человечества. Попробовать точно надо. И кстати – раз уж народ СМСки хотя бы щёлкать научился – надо использовать этот вариант пополнения фондов зоозащиты тоже.

 

7. Что все вопросы можно решить общественными организациями – только дайте им свободу и зелёную улицу. Ошибочка. Без государства в России не решить ничего. Кардинально. Народ пока не тот, деньги у людей не те. Не Штаты бездуховные, где в год более 400 млрд. тратят частные лица на благотворительность. Изменять общественное мнение можно только государственными СМИ, которые у нас всё равно пока лидеры рейтингов, хотя доверие и падает. А деньги наши богачи, как правило, дают только в направлениях, одобренных свыше. 

 

(19.11.2016 Зоофорум «Pro3оо» Доклад Ханыкова Виктора Владимировича, судебного психиатра, врача-психиатра высшей категории Федерального МИЦПН им. Сербского) 

 

2z74kwaicg.jpg

 

 

369.jpg

 

 

psihiatr.jpg

Изменено пользователем JennyKitty
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 месяца спустя...

Звонок 8 утра: 
- Собака 3-и сутки пошли как рожает, родить не может. Породистая, выставочная. Среднеазиатская овчарка. 
- Привозите. 
На УЗИ насчитали 13 щенков. Температура собаки менее 35°С. Слизистые цветом, как зубы в рекламе Колгейта, щенки не подают признаков жизни. ЧСС замерить не возможно.
Берем на кесарево сечение.
1.5 часа борьбы за собаку, потерявшую литры крови. Пока оперирую, ассистентка бежит ко мне домой, забирает мою собаку, сливаем с него максимум крови - какой только можем слить - и кладем его под капельницу, явно ослабшего. Подключаем к гемотрансфузии овчарку, поднимаем давление, дышим за нее мешком амбу. Остались одни свободные руки - ассистентка! Она начинает без устали реанимировать 13 синих трупиков. Ассистентка юная, только пришла в мир ветеринарии, полная амбиций, желания помогать и спасать, преисполненная самой чистой любовью к животным.
Заканчиваю операцию собаки- сбрасываю на анестезиолога стабилизировать, поднимать давление и вытаскивать с того света. Бросаюсь к ассистентке помогать спасать щенков. 3 часа спустя на полу хирургии - 2 обессиленных врача, 2 обессиленных ассистента. Юная девочка ассистент плачет над 13-тью пищащими розовыми карапузами, все живы, все дышат. На коленях анестезиолога лежит овчарка выходящая из наркоза, розовая, с нормальной температурой, подбирает язык и слюни.
Живы... этого для нас достаточно... они живы.
А в коридоре хозяева недовольно ропщут - мол, что так долго? Что там можно так долго делать? Совсем не расторопные врачи попались, видимо молодые, неопытные, копаются там 4.5 часа, непонятно что делают, но, завидев меня, замолкают. Вся наша братия вышла к ним с хорошими новостями, все в холодном поту, руки-ноги дрожат. Только смыли с себя литры крови, потерянные собакой.
- Ой, ну что ж вы так убивались там, это ж всего лишь собака, чтобы так за нее бороться.
Юная ассистентка выносит таз с живыми щенками, копошащимися и пищащими на радость этому миру, сообщающими, что они появились на свет. Хозяева заглядывают в таз и говорят: 
- Одного оставить - чтобы рассасывал - остальных усыпить, нам куда столько?? 
Какого оставить - выбирайте сами.
Она должна выбрать из 13 спасенных ею душ - 12, которых убьет!!!
Зачем вязали?! О чем думали, когда вязали, куда щенков девать?! Почему сразу не сказали, что вам даром эти животные не нужны? Как вы можете так жестоко?! Как?! За что??!
Сколько же вопросов у меня промелькнуло в голове... но ни один я не задала, у меня не было сил на это. Мы только отдали им таз живых щенков и проснувшуюся мамашу. Все, что я смогла им сказать: "Сами решайте эту проблему! Я никогда не убью!" В эту фразу была в моей голове была вложена целая лекция, моя позиция и разочарование, но я не думаю, что они поняли хоть что-то из того, что я хотела сказать. Грозя судом и всеми проклятиями мира за предоставленные неудобства в виде ожидания (теперь им самим нужно решать проблему кучи "выблядков" (с)) - хозяева удалились прочь, не оплатив ни копейки.
Подошла к своему псу, лежащему под капельницей. 
- Ну что, дружище, еще одна спасенная жизнь, еще одна...
Юная ассистентка не произнесла до конца смены ни слова. На следующий день я получила на стол ее заявление об увольнении. Сейчас, спустя 2 года, она работает риелтором.


- Спасите, щенок умирает! 
На стол кладут трупик беленького стаффика, с такой степенью истощения, что я могу, глядя на живот, увидеть все отделы кишечника, почку, каждую кость и связку. Аускультация - сердце бьется, дыхание есть, но слабое. Тест на парвовирусный энтерит - положительный, температура не определяется электронным градусником. 
Оказывается, 4-х месячный щенок болеет и не ест больше 3х недель!!!!!!! Они просто смотрели, как он умирает.
Сутки мы делали все, что было в наших силах, для того, чтобы вывести малыша из комы. А хозяин звонил каждый час с одним и тем же вопросом: 
- Ну че? Начал жрать? Когда забрать? Вы че, не можете заставить его жрать???
Спустя сутки хозяева исчезли, и 3 дня - ни слуху ни духу. А мы продолжали лечить собаку. На 3-й день он все же встал, начал кушать и вилять хвостом. Приехали хозяева и потребовали вернуть им собаку. Мы расписали лечение, объяснили, что, если его не лечить дальше, он может погибнуть. Нам кинули на стол 1 000р и сказали: 
- Сами разберемся.
Но 1 000р не покрывала даже 30% потраченных лекарств. Пообещав вернуть остаток суммы завтра, когда придут на капельницу, хозяева удалились. И больше мы их не видели. Спустя 5 дней на звонок с вопросами: как собака? Почему не лечат и когда рассчитаются с долгом? - в трубку прозвучало: 
- Иди на х...!


- Доктор, у меня пёса приболел, выпиши нам таблеточки, да мы домой пойдем.
За женщиной стоял, пошатываясь, щенок месяцев 7-8 - то ли САО, то ли кавказская овчарка, за этим куском мяса породу я определить не смогла. 1-ая мысль: сбила машина, растерзали бездомные собаки, подрали медведи...
Но нет! Мужик 10 дней назад воспитывал собаку.... топором.
Глаз выбит, висят обрубленные лоскуты гниющей кожи и мышц, морда раздута до неимоверных размеров, перелом челюсти? Черепа? Черепно-мозговая? 
- Он писает и блюет кровью, дайте нам кровоостанавливающую таблеточку и мы пойдем.
- Да вы с ума сошли??? Нужно УЗИ брюшной полости - искать кровотечение, нужен рентген всей собаки - искать переломы, переливание крови, он же белый как поганка! Антибиотики, дренировать и шить раны, удалять остатки вытекшего глаза, обезболивающие! Как вы вообще могли так издеваться над собакой? 
- Живодерка!!! Тебе лишь бы денег с меня содрать, раны он сам зализывает, не учи меня воспитывать собак! Я на тебя жалобу, я на тебя в суд, я на тебя найду управу!
И убегает из клиники пулей.
Через неделю от участкового приходит отписка: по указанному адресу такая-то не проживает, собак по этому адресу не держат.


Когда в клинику приходят люди с животным и вместо того, чтобы рассказать, что случилось с животным, начинают плакать - сразу понимаешь: они уже все решили. Они уже поставили диагноз "неизлечимо болен" и готовы к эвтаназии. И таким людям уже не объяснить НИ-ЧЕ-ГО.
Мопс, не может пописать уже 2 дня. Но бегает и прыгает. Мопсу 11 лет. На УЗИ камень в мочевом и простатит. Говорю, мол, давайте поставим катетер, да прооперируем- уберем камень и кастрируем. Противопоказаний к наркозу ни по анализам, ни по УЗИ сердца нету. Лечение займет 7 дней. Но дома будет подтекать моча или надо будет ходить эти 7 дней в подгузнике.
- Вы понимаете что это для нас не выход? 
- А при чем тут вы? Вы же можете писать! Это выход для собаки! 
- Но у нас маленький ребенок! 
- А у меня дома кактус и пачка печенья! 
- В смысле?! 
- Ну, кактус и печенье имеют такое же отношение к вашей собаке в памперсах, как и ваш ребенок. Боже, эта собака с вами прожила 11 лет и его можно спасти! Ему можно помочь! И это не стоит больших усилий! 
- Нет. Усыпляйте. 
- Нет, ребята! Усыпляйте сами! И никогда не рассказывайте об этом ребенку, когда он вырастет, а то, когда вы, молодой человек, к 50-ти годам не сможете писать из-за простатита, он вас в дом престарелых отдаст!!!


Помню немецкого овчара... Град... Красавец пес. Жил у хозяина-алкаша лет 45-ти.
Града сбила машина. Разрыв селезенки, паренхиматозное кровотечение. Оперировала я пса чуть больше часа. Помогло. Неделю мы с Градом в обнимку лежали, лечились. Интересный пес был. Таблетку даешь ему - не ест. Показываешь, мол, сам съел - и он съедал. Делаешь вид, что себе укол ставишь - он подходил и зад подставлял - давай, и мне коли. В общем, вытянули его. Хозяин пришел забирать пса через неделю. Пьянющий, еле на ногах стоял. Забрал пса и пошел. Я говорю: "А деньги заплатить?" 
Мужик повернулся и начал неразборчиво ругаться. Жена стояла в сторонке молча, шатаясь от опьянения. 
На мою просьбу угомониться, он вдруг дал команду: "ФАС!"
Град явно хорошо знал эту команду и даже дернулся, но потом посмотрел на хозяина, затем мы с Градом посмотрели друг на друга. Пес не сделал ни шага в мою сторону.
- Я сказал, ФАС! 
И после того, как Град опять проигнорировал команду - получил сильнейший пинок в живот. Град упал и кричал криком, а хозяин волок его за ошейник по полу прочь из клиники.
Через 3 дня при бездействии участкового "неизвестные" 4 парня отобрали Града у алкаша, дав ему отменных пи...лей. Слава богу, пинок в живот не дал серьезных последствий. Град отделался гематомой. И прожил оставшиеся ему 4 года в прекрасных условиях и руках.


И, знаете... Спустя годы практики, возвращаясь домой абсолютно опустошенной каждую ночь, обнимая подушку изо всех сил, остается лишь одна мысль в голове: 
"А смогу ли я уснуть сегодня?" 

 

Автор -  ветеринар Наталья Сизикова

 

1552146165147084634.jpg

 

Изменено пользователем JennyKitty
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 1 год спустя...

Две статьи. Но такие противоречивые. Казалось бы обе призваны к тому, что бы возбудить в человеке жалость к братьям меньшим. Но первая отталкивающая, с внесением зачем то американских законов и обвинением людей жалующихся на собачьи экскременты в нелюбви к животным. А вторая - собрание мини рассказов из жизни врача ветеринара, борющихся за жизнь собак. Скажите, обе статьи должны сработать в одном направлении?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
 Поделиться
×
×
  • Создать...