Закон о защите прав животных

[Laav]

Я тут зашла на предвыборный сайт Прохорова и увидела кнопочку "ваши предложения в программу". Прохоров мне фиолетово, но я написала, что надо бы и достойный закон о правах животных иметь, раз стремится в Европы.

 

К моему огромному удивлению мне ответили, написали, что ждут конструктивных предложений. Я еще раз написала и переспросила, из вежливости или действительно надо. Ответили "Нам действительно интересны Ваши предложения.

Ждем их для анализа."

 

Не думаю, что наши предложения очень там ждут, но чем черт не шутит.

 

ЧЕГО МНЕ ОТВЕТИТЬ-ТО?

[Людмила Х]

Например, животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от нанесения телесных повреждений и морального вреда, должны быть юридически закреплены за животными.

[Jelena]

Действительно, предложить разом прикрыть сельскохозяйственное животноводство - чтобы посмотреть, как россияне будут выживать без мясной и молочной продукции.

 

И Европе на пользу - поскольку там кризис перепроизводства в с/х... глядишь, и поднимутся за год на поставках голодающим россиянам.

[НадеждаВ]

Например, животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от нанесения телесных повреждений и морального вреда, должны быть юридически закреплены за животными.

 

А правильно. Животных нельзя рассматривать, как частную собственность, следовательно, нельзя их продавать, покупать, передавать в дар. Нельзя их забирать с улицы, так как нет возможности узнать, соответствует ли это желанию животного. Кастрировать тоже нельзя без согласия животного.

Принуждение племенного животного к вязке с нелюбимым партнером приравнивается к изнасилованию.

И к каждому животному приставить ответственное лицо, защищающее от нанесения телесных повреждений и, в особенности, от морального вреда. ))

 

Пойду, бутерброд с колбасой сделаю, пока ее законодательно не запретили. И съем на глазах у собак, нанося тем самым им моральный вред. )))

 

 

[Laav]

Блин, ну давайте нормально! Если будут серьезные предложения, может к ним серьезно отнесутся!

Без конца ведь кричим "где закон, где закон". А чего хотим от закона? У кого-нибудь есть законы о животных стран Европы?

[kva]

В двух словах что знаю про права животных.

 

У животных нет прав, т.к. они не могут выступать субъектами права - в рамках действующего законодательства, и не только нашего. Полагаю, что всех, или практически всех. Тем не менее и в нашем законодательстве животные, и вообще живые существа, рассматриваются как особый вид собственности (пишу как помню, примерно). Т.е. закон о наложении ареста на имущество, к примеру, должен или может учитывать, что находящееся в собственности животное\живое существо не равняется неодушевленному предмету, и порядок отчуждения имущества учитывает или должен учитывать, что судьбой животного властям следует распорядиться каким-то особым образом, сдать в приют, к примеру. Т.е. на самом деле право животного на жизнь или продолжение жизни учитывается. Иногда просто участковым милиционером, или работником префектуры, или соцработником, или наследником, или соседями, или друзьями - "по человечеству", так сказать. На практике наработано не так мало.

Из того, что знаю "из жизни", по Москве:

- животные из квартир умерщих одиеоких владельцев отправляются в приют. Если опечатать их с остальным имуществом, до момента, когда наследник сможет вступить в права, то они же умрут? И что так неправильно, люди очень четко понимают.

- если наследники не хотят принимать наследство в виде собак-кошек-птичек-рыбок, наследники их оптарвляют в частный приют как могут. Или уничтожают за свой счет. Ну, некоторые и себе берут, знаю случаи.

- животные людей, потерявших дееспособность

- животные людей, временно теряющих способность ухаживать за ними (перелом и связанный с этим период пребывания в больнице одинокого, но бодрого человека) тоже могут попасть в приют.

Речь во всех случаях о животных-компаньонах, которые, хотя и являются имуществом, но никакой ценности, как объект купли-продажи, в глазах людей не имеют. Т.е. когда о продолжении их жизни заботятся, это делается исключительно из соображений милосердия, ну, приличий.

 

По сельхозживотным:

- была тема про ролик, как уничтожали цыплят на птицеферме, которую обанкротили. Это, правда, скорее к Справедливой россии, если не ошибаюсь. Тем не менее. Возмржно, порядок ликвидации и передачи иному собственнику объектов, имеющих на балансе живые существа, должен быть особым?

Следует учитывать, что сейчас не 19 век, корова, тем более лошадь, это отнюдь не богатство, а серьезная обуза, в краткосрочном плане, во всяком случае. Т.е. не то что продать животных, а и даром раздать хотя в принципе можно, но это хлопотное и затратное дело. Т.е. вроде как выходит, что собственное сельское хозяйстводля нас, с поголовьем, с племенными заводами, не говоря уже о племенной работе, это типа роскошь. (ПРичем роскошь ненужная!) Правильно ли это? И не связана ли неправильность с тем, что к животным, даже предназначенным на убой, относились потребительски?

 

- второй момент санитарно-эпидемиологиеческие меры. Пл минимуму - в каком виде они существуют на бумаге, и в реальности. Происшествие под Дзержинском, когда в санитарном раже сожгли живьем лошадей. Из-за вспышки свиного гриппа, которые вообще никому кроме свиней, кажется, и не предается.

(Эту форумскую тему вчера долго искала на форуме, не нашла)

 

Про штаты - есть очень сильная тенденция таки концепцию этих прав разработать на основе существующих законов и - принципов юридицеской науки? - не знаю, как сказать. Ну, одним словом, не забираясь в дебри фантастики. Практичесски они (юристы) больше занимаются юр поддержкой программ стерилизации с возвратом на местах, защитой владельческих животных на реальных процессах, юр. помощью приютам и т.п. Но что-то они там и кролпают внутри себя. Они проводят семинары ежегодные. Я, натурально, видела только доументы, которые вывешиваются на сайте. там в целом общие вещи, но, возможно, для юриста и иинтересные.

Ссылку сейчас найду.

[kva]

Блин, ну давайте нормально! Если будут серьезные предложения, может к ним серьезно отнесутся!

Без конца ведь кричим "где закон, где закон". А чего хотим от закона? У кого-нибудь есть законы о животных стран Европы?

Может, мы хоть сами серьезно отнесемся, для разнообразия.

 

Ссылки на сайты с законами о животных стран Европы я видела где-то на сайте евросоюза. сейчавс попробую поискать.

 

[kva]

Еще в законах евросоюза рылась Анна ремейк, давно,и даже выкладывала перевод одной из конвенций евросоюза (по лаб животным, мы эту конвенцию не подписывали).

 

И должна была наработать что-то группа, занимашваяся разработкой проекта ФЗ. Но что у них за материалы, выложили ли они что-то в сеть, я не знаю.

[Laav]

Может, мы хоть сами серьезно отнесемся, для разнообразия.

 

+много!

 

Мне пока в голову только приходит то, чтобы владельцы животных не могли спокойно выбрасывать их на улицу (каким образом это сделать?), обязаны были бы содержать в надлежащих условиях (каких?). Плюс содержание животных в муниципальных приютах. Ну и, конечно, жестокое обращение. Кто знает, что сейчас говорит закон о жестоком обращении?

 

Я невероятно далека от юрисдикции, чтобы это все, (и остальное, если будет предложено) конкретно сформулировать.

 

За ссылки буду благодарна!

[Людмила Х]

+много!

 

Мне пока в голову только приходит то, чтобы владельцы животных не могли спокойно выбрасывать их на улицу (каким образом это сделать?), обязаны были бы содержать в надлежащих условиях (каких?).

Необходимо узаконить регистрацию домашних животных и обязательное чипирование. Штраф за выброшенное животное должен быть сравним с европейским.

[kva]

Необходимо узаконить регистрацию домашних животных и обязательное чипирование. Штраф за выброшенное животное должен быть сравним с европейским.

Про штрафы - очень смешно.

Главное, своевременно:

http://www.ria.ru/incidents/20120205/557699867.html

Даже если причина данного самоубийства была какая-то другая, то, что именно эта причина показалась наиболее вероятной соседям, свидетельствует о многом. Обнищание населения - очевидный процесс, и он набирает темпы.

 

Про регистрацию - не успела ответить в другой теме.

Под словом "узаконить", по-видимому, вы подразумеваете то, что регистрация должна быть принудительной.

 

Оставим пока в стороне вопрос, что ввести такую регистрацию можно только в нарушение Конституции и еще целой кучи законов. Чуть ли не все кодексы заденет, если не ошибаюсь.

Хорошо.

Исходим из препосылки, что законы нам не указ, гражданские права это вредная блажь, Конституция - бумажка на подтирку, и всякий человек, не удосужившийся и Конституции прочесть, которая всего стр 40, если не ошибасюь, имеет право вводить новые законы по своему произволу, как помазанник Божий, ьипа.

Ну, предположим, что это так.

 

Что эта ваша драгоценная принудительная регистрация даст?

Вот вы нашли на улице выброшенное животное, отнесли его в ветклиику, считали там чип (ха-ха), определили владельцев, связались с ними и выяснили, что они животное именно что выбросили (ну положим, они до сих пор в Москве, они ответят, и даже во всем признаются).

И?

Что дальше-то?

Вы отнесете животное им обратно под дверь?

Будете с ними судиться?

Нажалуетесь на них (в какую-то пока не существующую инстанцию, или, ну, пусть, в префектуру), и префектура оштрафует их? (допустим, у нее появятся такие полномочия, хотя как-то глупо). А они не станут платить. Что дальше? Префектуре с ними судиться? У префектуры других проблем мало. Вы жалуетесь на префектуру в... ну и вплоть до президента, , и т.п. Или сами судитесь, и доходитете до... Верховного суда, Страстбургского суда, неважно.

Вы готовы на такое пойти? Вы, лично? Очень сомневаюсь, что у вас, как и большинства людей, есть даже физическая возможность взвалить на себя такое (т.е. хлопоты по инстанциЯм, иски). Это по времени с годик будет, если не больше.

А финансово? Не миллионы, но тысченки потребуются, даже если юристы будут вести ваши дела бесплатно.

И вопрос на засыпку №1- где все это время будет пребывать выброшенное животное?

Вопрос на засыпку №2 - если вы готовы на такие хлопоты, отчего не предпринять их уже сейчас, без всякой регистрации, в случае, когда известно, кто именнно выбросил животное, их не мало?

Зачем вам регистрация-то, когда можно попробовать вчинить гражданский иск хозяевам, выбросившим животное, уговорить соседей дать показания, врача местной клиники - полагаю, показаний 2=3 свидетелей будет достаточно для идентификации животного?

 

Пардон, забыла, что №3.

попозже допишу, если не забуду и не потеряю.

 

Ссылка на NoKill

http://www.nokilladvocacycenter.org/

Разработкой теретической основы прав животных вроде бы занимался юр факультет (law school), где они последнюю конференции проводили. Только я название забыла.

[Людмила Х]

http://bezdomnue.at.ua/publ/obrashhenie_s_...ranakh/2-1-0-14

Очень полезная статья о защите животных в Германии. В ней и объясняется , зачем регистрировать животных и как штрафовать нерадивых хозяев. Нам надо перенимать опыт.

 

 

[НадеждаВ]

Очень полезная статья о защите животных в Германии. В ней и объясняется , зачем регистрировать животных и как штрафовать нерадивых хозяев. Нам надо перенимать опыт.

 

Перенять опыт Германии невозможно по вполне объективной причине - Россия слегка больше Германии территориально.

 

У меня два вопроса:

 

1) Имеет ли смысл серьезно готовить некие предложения по вопросам защиты животных для Прохорова, если он не только не станет президентом, но и маловероятно, что останется сколько-нибудь заметным политиком?

 

2) Имеет ли смысл готовить эти самые предложения людям без юридического образования? Сюда же и невозможность просчитать стоимость реализации всех предложений.

 

 

 

[НадеждаВ]

Очень полезная статья о защите животных в Германии.

 

 

Просто жуть, какая полезная. ))

 

Правила хорошего тона:

 

1. Носить шубы и меха стало немодным. Мех здесь стал уже давно признаком чужеродности, варварства, плохого тона. Причина: производство меха - это массовые издевательства над животными.

 

2. Многие люди переходят на вегетарианство. Они имеют на это полное право, и поэтому здесь не принято указывать на таких людей пальцем или заставлять их есть мясо.

 

3. Нарастает общая тенденция людей к общению с природой и животными, потребление экологически чистых продуктов питания, всё больше людей обращаются к альтернативной медицине.

 

Не знаю, кого в России заставляют есть мясо против его желания. Кажется, у нас всем глубоко безразлично, кто чем питается, пока приверженцы вегетарианского меню не начинают осуждающе грозить пальчиком всем остальным. Про альтернативную медицину не поняла - это плюс, что ли (да и неправда это).

 

5. Запрещено купировать хвосты и уши. Купирование относится к живодёрству.Животные с купированными частями тела не имеют права выставляться!

 

Никогда не могла понять, почему купирование ради соответствия экстерьеру - это живодерство. А полостная операция по кастрации суки - не живодерство. Понятно, что кастрация неплеменных животных = мера вынужденная. Но тогда и к купированию надо относиться более рационально.

 

7. Обладая злой собакой, Вы вызываете отвращение общества. Предпочтение отдётся добрым, социальным собакам (Familienhund). Чаще всего - дворнягам. Особым уважением и пониманием пользуются животные из приютов (в отличае от породистых).

 

Не очень сочетается декларированная любовь к животным и отвращение. А дикие хищники - они ведь агрессивны. Наверное, они тоже вызывают отвращение общества. Что ж за ханжество такое. ) Кстати, породистые собаки как были популярны, так и остаются. Тем более, что дворняг-то не разводят в той же Германии (а наши дворняги, уезжающие туда толпами, как-то не слишком быстро пристраиваются).

 

8. Всё больше людей согласно с мнением, что породистые собаки больны в связи с проблемами разведения.

 

Хотелось бы увидеть, на основании каких статистических данных делается такое утверждение. Тем более, что в той же статье говориться, что к племенному разведению относятся очень строго и допуск получают только лучшие представители породы. Не надо дурить людей - больных животных производят разведенцы, ответственные заводчики сами заинтересованы в получении здорового перспективного потомства от здоровых родителей.

 

1. Поведение охоты у собаки считается отрицательным качеством, и подавляется большенством владельцев. Охотящаяся собака может быть расстреляна на месте. (То же касается и Австрии).

 

2. Собака, свободно гуляющая в зоне, помеченной знаком "Осторожно! Бешенство!" и не имеющая доказательства действующей прививки от бешенства, подлежит расстрелу.

 

3. Регламентировано время, когда животное может беспрепятственно лаять или кукарекать

 

Не сказано, не карается ли расстрелом кукареканье во внеурочное время.

 

Имхо, не надо нам слепо брать пример с Германии. С такими правилами можно только кроликов заводить.

 

 

 

 

[Вера К]

Поголовное чипирование приведёт ктому, что животных будут не выбрасывать на улицу, а топить в пруду. Или убивать и закапывать.

 

В общем, тоже вариант. Бродяжек будет процента на 3 меньше. Гениальное достижение!

 

Кстати, по Германии. Чтоб убить мышь, которая завелась в вашей квартире, надо вызывать специального человека. Если вы попытаетесь сделать это сами, вам будут грозить большие неприятности.

Вам это надо?

[kva]

1) Имеет ли смысл серьезно готовить некие предложения по вопросам защиты животных для Прохорова, если он не только не станет президентом, но и маловероятно, что останется сколько-нибудь заметным политиком?

 

2) Имеет ли смысл готовить эти самые предложения людям без юридического образования? Сюда же и невозможность просчитать стоимость реализации всех предложений.

Имеет смысл серьезно готовить некие предложения по вопросам защиты животных. Точка.

Хотя бы ради того, чтобы появилась альтернатива мантрам.

Прохоров пусть себе живет своей жизнью, Бог с ним. Заинитересуется кто-нибудь в его штабе зоозащитными проблемами всерьез, начнет ими заниматься - хорошо. Нет - на нет и суда нет. (речь, разумеется, о том, что будет после всей этой чехарды с выборами - е.б.ж., сам собой.)

 

Имеет смысл готовить эти самые предложения людям без юридического образовани. Потому что других нет - пока.

 

Про сметную стоимость обязательной регистрацию я вам сходу могу сказать - бабла уйдет немеряно. Это мероприятие, по затратам сопоставимое с переписью населения.

[sab]

ИМХО

У закона "о..." должна быть цель. Сложно себе представить, что в сегодняшней России проканает цель "закрепить за живонтыми какие-либо права" и соответственно ограничить права граждан РФ + раскрутить их на бюджетные расходы и отказ от мясоедения.

А "упорядочить содержание" домашних, служебных и охотничьих собак, кошек, хорьков, экзотов в целях предотвращения распространения бездомных, сокращения риска эпидемий... бла-бла-бла в интересах защиты жизни и здоровья людей может и прокатить.

 

Ввести обязательную регистрацию хозяйских животных - нет проблем, автомобили же регистрируем. Регистрировать и перерегистрировать при продаже/дарении можно в управе по месту жительства, например, через ветеринарных врачей при первичном обращении. Для идентифиации - ЧИП установленного европейского стандарта (чтобы не было соблазна и необходимости пилить бабло на созданиии отечественных наночипов с ГЛОНАСС-передатчиком полкило весом) + всем известный ветеринарный паспорт.

Запрет на размножение без контроля ветеринара и оборот незарегистрированных животных + штрафы за нарушение размером, который сделает невыгодным разведенчество.

Дать заработать производителям сканеров, чтобы оснастить полицию и ветеринаров приборами стоимостью по 100 евро.

Попадание в поле зрения властей индивидуумов с незарегестрированным или не имеющим паспорта, или не имеющим в паспорте или по базе данных отметки о плановых прививках - штраф.

Нашли бегающую собу или трупик собы с ЧИПом - последнему (по регистрации) владельцу - штраф.

... ну и в таком духе ... уж точно стоить это будет меньше, чем на все избиручастки камеры повесить, да и расходы бюджета - только на создание и поддержание баз данных и копеечных приборов у контрольных служб (компьютерами с интернетом они уже оснащены)

Расходы муниципалитетов покрываются регистрационным сбором и штрафами. Суммы штрафов можно сделать такими, что хватит на передержку найденных потерях.

 

все, что тут перечислил никаким законам и конституции не противоречит

писать текст, сверять его с действующим законодательством и считать бабло - дело специалистов, которых нанимают заинтересованные лица (тот же Прохоров) - такова практика

 

главное - четко сформулировать перечень своих хотелок и не всключить туда нереализуемые новации, вроде запрета сельхозиспользования и определения перечня особо/неособо/средне/мало опасных пород

[sab]

Про сметную стоимость обязательной регистрацию я вам сходу могу сказать - бабла уйдет немеряно. Это мероприятие, по затратам сопоставимое с переписью населения.

нифига подобного - никакого сравнения

каждый зверь обязан раз в год делать прививки, посещая для этой цели ветеринара.

при посещении вета, на зверя заводится (у кого нет) вет.паспорт и производится обязательное чипирование, в стоимость которого включается регистрационный сбор (скажем, 500 рублей). На руки владельцу выдается листок-подтверждение регистрации, который вклеивается в паспорт животинки. Ветеринар заносит регистрационные данные в форму, которую раз в неделю передаёт в исполнительный орган местной власти... осталось решить, кто заносит эти данные в национальную базу, и каким образом регистрационный сбор попадает в бюджет... но это - "дело техники".

По просшествии 2-х лет переходного периода все без исключения животные, чьё разведение, оборот и владение попадает под действие этого закона оказываются зарегистрированными, а все остальные начинают создавать денежный гимор своим владельцам.

 

Кстати, в европах у каждого зверя на ошейнике болтается красивый жетончик с именем и телефоном вета, который делал прививку по бешенству, и годом, когда она была сделана, ампулы этих прививок поставляются снабженными этими жетончиками (видимо, их веты так заказывают), строго учитываются и факт прививки заносится ветом в национальную базу данных. Вет несёт ответсвенность за достоверность этих сведений и качество прививки (хранение препарата, предварительная глистогонка и иммунитет).

[sab]

Размер регистрационного сбора (превышение над себестоимостью процедуры и материалов) может утанавливать местный орган власти, регулируя таким способом численность или породность (например, дворикам меньше, а крокодилам и агрессивным йоркам больше).

Тотже орган может установить и размер ежегодного сбора, который взимать включением суммы в стоимость ежегодной обязательной прививки.

 

Конечно, таким законом невозможно мгновенно растащить с улиц всех бездомышей, но, по просшествии переходного периода, приток выкинутых на улицу сразу сократится.

 

Да, еще владелец зарегистрированного животного будет обязан факт смерти зверя подтверждать у вета + утилизировать тело по справке вета в установленном порядке. Если очередной ежегодный сбор не поступил (прививка не прошла по базе), а регистрация смерти не производилась (по той же базе) - выкинул сволочь или заморил - штраф или что там еще.

 

Разведенцам - кирдык, как только купивший животинку человек не сможет зарегистрировать котёнка, который взялся неизвестно (по базе) из какого помёта и не имееет щенячьего/котячьего (2 - 4 месяца возраста) ЧИПа, паспорта и детских прививок. Их должны делать владельцы разводимых животных.

 

Стерилизацию я бы прописал обязательной, исключая случаи, когда животное используется для разведения, или несет службу, которой это может повредить. Но тут вероятность внеплановых подпольных вязок очень низка и нет смысла избавляться от помётов.

 

Вообще, таким законом надо хорошо замотивировать ветов, чтобы блюли и стучали. Впрочем, ежегодное плановое к ним обращения, обязательная регистрация помётов и смерти животного уже создайт хорошую прибавку клиентского потока.

[kva]

Теперь вспоминаем, что мы живем не в Москве - которая только одна и может себе позволить даже мысль о такой дикой затее, как всеобщая обязательная регистрация, и тешиться мечтаниями об этикете - а в России.

И думаем, что можно попросить для всяких разных городов и поселков, имея в виду благополучие животных-компаньонов (для начала).

 

Программа профилактики бешенства среди диких животных - разбрасывание вакцин-брикетов - нужно?

Программа кастрации\стерилизации домашних животных по сниженным ценам для малоимущих владельцев - нужно?

Передержка при местной живодерке - нужно?

Телефон, по которому можно позвонить и узнать, не в отлове ли потерявшаяся собака\кошка?

Приютик хоть самый маленький при ней же - нужно?

Выездные ветеринарные бригады для сельской местности, для осуществления тех же операций кастрации\стерилизации собак\кошек, и обслуживания сельхозживотных частников - нужно?

 

Есть идеи,ч ем список пополнить?

 

Думаю, кое-что из уже перечисленного кое-где есть. Тем не менее.

Может, открыть филиал темы в Других городах? Со ссылкой на эту?

[sab]

kva, поверьте, невозможно одним законом решить все мыслимые проблемы.

Чем на большее замахиваются авторы законопроекта, тем меньше вероятность, что он доползёт до 2-го чтения... а и доползёт, то принят будет в 3-ем таким, что инициаторы взвоют.

Действовать нужно step by step.

 

[Laav]

1) Имеет ли смысл серьезно готовить некие предложения по вопросам защиты животных для Прохорова, если он не только не станет президентом, но и маловероятно, что останется сколько-нибудь заметным политиком?

Президентом он не станет, ежу понятно. Но может создаст потом партию или чего-нибудь еще. Понесло же его за каким-то в политику. Вроде не дурак, наверно, есть какие-то планы. А вот, что мне нравится, в его компании есть люди, которые за животных - Ярмольник, Макаревич.

2) Имеет ли смысл готовить эти самые предложения людям без юридического образования? Сюда же и невозможность просчитать стоимость реализации всех предложений.

Вообще ничего не делать? Так и мусолить на форуме?

 

В общем, на данный момент я сперла (со всеми исходными данными) с Виты и переслала предлагаемый ранее и отвергнутый Путиным закон. Там достаточно неплохо все продумано.

 

Kva, вам огромное спасибо!

 

 

[NaliS]

Про штрафы - очень смешно.

Главное, своевременно:

http://www.ria.ru/incidents/20120205/557699867.html

там нигде не было указано Куда обращаться в случае обнищания ?

Поделюсь другой ссылкой http://top.rbc.ru/society/01/02/2012/635798.shtml

 

Все "законы", даже которые уже есть, умирают в казематах правосудия... душ человеческих

нифига подобного - никакого сравнения

....Кстати, в европах у каждого зверя на ошейнике болтается красивый жетончик с именем и телефоном вета, который делал прививку по бешенству, и годом, когда она была сделана, ампулы этих прививок поставляются снабженными этими жетончиками (видимо, их веты так заказывают), строго учитываются и факт прививки заносится ветом в национальную базу данных. Вет несёт ответсвенность за достоверность этих сведений и качество прививки (хранение препарата, предварительная глистогонка и иммунитет).

завидуем Вам

[kva]

Мне пока в голову только приходит то, чтобы владельцы животных не могли спокойно выбрасывать их на улицу (каким образом это сделать?), обязаны были бы содержать в надлежащих условиях (каких?). Плюс содержание животных в муниципальных приютах. Ну и, конечно, жестокое обращение. Кто знает, что сейчас говорит закон о жестоком обращении?

 

Я невероятно далека от юрисдикции, чтобы это все, (и остальное, если будет предложено) конкретно сформулировать.

Принудить человека не избавляться от животного, которое он сам же завел, а потом вдруг ему надоело возиться - не-воз-мож-но.

Как справедливо написала Вера К, даже если всех поголовно чипировать и переписать, сходу запретить усыпление по не медицинским показаниям - ну утопят в пруду.

 

Чтобы не выбрасывали на улицу - нужны приюты. Все.

Я общаюсь с работниками приютов, волонтерами - они все прячутся. Им телефоны обрывают% возьмите, возьмите, возьмите. А местов нет.

Чтобы думали, прежде чем заводить, последовательная и тактичная пропаганда ответственного отношения к домашнему животному. Тут важная роль породников и заводчиков.

 

жестокое обращение - это 245 УК (Уголовного кодекса). Она пара абзацев на самом деле. если вы умеет пользоваться Консультантов+, или вообще искать информацию в сети, можете поискать сами. Я могу только в старых темах где-нибудь поискать, у меня все кодексы на верхней полке стеллажа, я не долезу без стремянки.

 

На сайте евросоюза пока нашла только конвенции (международные). Это не совсем то, но могу выложить ссылку. Кажется, какие-то переведены и на русский, но я не знаю, как и где их искать

[kva]

там нигде не было указано Куда обращаться в случае обнищания ?

Нет.

Полагаю, смысл в том, что если покойники не стояли на учете на бирже труда - а мать почти наверное не стояла, какие у нее были шансы в 64 года? - то, типа, и не больно тяготились обнищанием, значит. Соломку подстилают.

Кажется, москвичам еще можно обращаться куда-то в собес, за каким-то одноразовым пособюием.

Они могли и не знать.