Договор о передаче бездомного (найденного, отдаваемого, пристраиваемого) животного

[Helga*]

информационно по поводу заявлений в полицию при находке собаки:

в любое отделение полиции пишете заявление.
текст примерно такой:

В Отделение МВД России по р-ну _________
От _______________________
Зарегистрированной по адресу ______________

Заявление

Город Москва «__» ______ 2017 года

На ул.______, ______________, __.__.2017 года мною задержано безнадзорное животное, собака, породы ..., пол...
окрас ..., клеймо.... В настоящее время животное находится на содержании у меня/у такого-то.... При передаче на содержание другому лицу (в соответствии со ст. 230 Гражданского кодекса РФ) обязуюсь сообщить. Прошу принять меры к розыску собственника животного.

По закону, в полицию Вы должны заявить не позднее 3-х суток с момента находки. Поставите на заявлении дату находки за 3 дня до подачи.
Главное факт написания заявления, не что нашли и удерживаете. Для другого оно фактически и не нужно.
Через 6 мес после написания заявления собака принадлежит нашедшему или лицу, которое ее содержит.

[Евгения 12]

Может вместо договора расписку писать с паспортными данными или акт приема-передачи? Чтобы тоже отсеять тех, кто не хочет свои данные давать?

[Helga*]

будут иметь ту же силу и смысл. договор по факту ни для чего иного кроме как для морального отбора ручек - не годится.

[Евгения 12]

Да это понятно. В договоре много пунктов и они не всех устраивают, может для морального отбора ручек сделать вариант попроще - расписку? Может кто-то ее составить или это не имеет смысла?

[Helga*]

а что там делать, форма свободная. я такой то передал такому-то собаку такую-то тогда-то.
текст договора тоже можно менять как удобно сторонам. нет никакой утвержденной формы.

[Leon221]

Да это понятно. В договоре много пунктов и они не всех устраивают, может для морального отбора ручек сделать вариант попроще - расписку? Может кто-то ее составить или это не имеет смысла?

Именно, что смысла ровно ноль.
Я понимаю, что о судьбе животных все беспокоятся - но закона нет. Более того, если пытаться преследовать "ручек", они напишут заявление в полицию - и "куратор" окажется виноват.

(К слову - какой, к балрогу морийскому, куратор? У имущества есть собственник или пользователь - иного ГК РФ не предусматривает. Не нравится - добивайтесь изменения всего гражданского законодательства ("Безумству храбрых поём мы песню..."). Увы, но для пёсинек и котенек закон исключения не предусматривает. Гарантирована только ответственность за жестокое обращение - и всё. Но если "ручки" кормят не тем кормом, под хвостик не целуют, фотографии каждые 5 минут не шлют - ничего с ними сделать нельзя. И тот, кто поймал животное на улице, держит его на передержке и вообще любит всем сердцем и пишет "вою и тряссусь" при каждой обиде питомца - не имеет никакого преимущества над "ручками", которые зверя забрали.)

[white_blues]

В благополучно закрытой теме о якобы незаконно присвоенном спаниеле упомянут Договор Дарения (Дарственная).

И Nalis утверждает что Дарственная непременно на бланке гоззнака и нотариально заверена





На Форуме (и я в том числе) многие имеют опыт передачи животного - нашел, привел в божеский вид, пристроил.
То есть подарил.
И никто к нотариусу не обращается и не заверяет.


Я вот погуглив нашла, что договор дарения к-л вещи не предусматривает нотариальную форму и тот кто дарит, называется не Владельцем, а Дарителем.
Вот к примеру такой Договор дарения
http://ignorik.ru/docs/dogovor-dareniya-sobaki.html

Поэтому вопрос - нотариальная форма или нет и может ли письменный договор не будучи заверен нотариусом, иметь юридическую силу?

[Ktuta]

В благополучно закрытой теме о якобы незаконно присвоенном спаниеле упомянут Договор Дарения (Дарственная).

И Nalis утверждает что Дарственная непременно на бланке гоззнака и нотариально заверена





На Форуме (и я в том числе) многие имеют опыт передачи животного - нашел, привел в божеский вид, пристроил.
То есть подарил.
И никто к нотариусу не обращается и не заверяет.


Я вот погуглив нашла, что договор дарения к-л вещи не предусматривает нотариальную форму и тот кто дарит, называется не Владельцем, а Дарителем.
Вот к примеру такой Договор дарения
http://ignorik.ru/docs/dogovor-dareniya-sobaki.html

Поэтому вопрос - нотариальная форма или нет и может ли письменный договор не будучи заверен нотариусом, иметь юридическую силу?

Имеет юридическую силу. Местный юрист откровенно " порадовал" богатыми знаниями)) особенно про гербовую бумажку))
Передо мной лежит договор дарения недвижимости, заключенный в простой письменной форме. Скажу даже больше, я его сама составляла и он совершенно спокойно прошёл госрегистрацию в Росреестре. Но то недвижимость, ее надо регистрировать, но регистрируем мы право, а не договор, сам договор на простой беленькой бумажке.
Ст. 574 ГК предусматривает даже устный договор дарения. Т.е. Если вы при свидетелях подарили кому-то брюлики, сказать давай обратно, такого не было не получится.

[NaliS]

Имеет юридическую силу. Местный юрист откровенно " порадовал" богатыми знаниями)) особенно про гербовую бумажку))
Передо мной лежит договор дарения недвижимости, заключенный в простой письменной форме. Скажу даже больше, я его сама составляла и он совершенно спокойно прошёл госрегистрацию в Росреестре. Но то недвижимость, ее надо регистрировать, но регистрируем мы право, а не договор, сам договор на простой беленькой бумажке.
Ст. 574 ГК предусматривает даже устный договор дарения. Т.е. Если вы при свидетелях подарили кому-то брюлики, сказать давай обратно, такого не было не получится.

Вы из реестров знаете только Росреестр? Нотариус каждый заносит все оформленные им документы в свой реестр. НЕ ?
Остальное оставлю в стороне.......
А если "дарит" не владелец-собственник предмета, вещи, дома, сарая - это что?

[Ktuta]

Вы из реестров знаете только Росреестр? Нотариус каждый заносит все оформленные им документы в свой реестр. НЕ ?
Остальное оставлю в стороне.......
А если "дарит" не владелец-собственник предмета, вещи, дома, сарая - это что?

Дамочка, вы за своим знаниями последите. О простой письменной форме договора , в т.ч. и дарственной, не слышали, НЕ?
Куда и чего заноси нотариус я прекрасно знаю. Но законом обязательное заверение нотариуса не предусмотрено, кроме договора о намерении подарить.
Кто владелец, а кто собственник, я а эти дебри углубляться не буду. Вопрос был про ОФОРМЛЕНИЕ дарственной.

[olik2004]

недавно проходила договор дарения на недвигу...заявление писали в мфц,там же его и приняли..никакого нотар. заверения не нужно было. Но то недвига, и она проходит регистрацию в росеестре...
что касаемо животных, при отказе от животного с хозяина берется отказная,в свободной форме ,без всякого нотар. заверения, и на основании этой отказной можно поменять родословную на себя. Но даже в этом случае отказная должна быть от хозяина,который указан в родословной а не от родственников,соседеей и т.д. У нас давно была ситуация когда заводчица требовала вернуть ей найденую собаку, кричала что мы у нее украли собаку .а по факту мы нашли первую хозяйку, у которой осталась родословная собаки, она же нам написала отказную, отдала документы на собаку и заводчица сразу ушла в тень вместе со своими угрозами.

а что касаемо нотар. заверенной дарственной на животное (не от хозяйки),думаю что хозяйка вправе подать в суд ,предоставив документы на собаку ,где она указана как владелец собаки . Думчаю,что в этом случае суд будет на ее стороне.
Подробностей этой истории не знаю,поэтому пишу в общих чертах.

[white_blues]

...
Кто владелец, а кто собственник, я а эти дебри углубляться не буду. Вопрос был про ОФОРМЛЕНИЕ дарственной.

Да, именно вопрос по части оформления (через нотариуса при желании). Либо сделка оформляется через нотариуса, что служит гарантией - и то не всегда, что ее будут оспаривать.

недавно проходила договор дарения на недвигу...заявление писали в мфц,там же его и приняли..никакого нотар. заверения не нужно было. Но то недвига, и она проходит регистрацию в росеестре...
что касаемо животных, при отказе от животного с хозяина берется отказная,в свободной форме ,без всякого нотар. заверения, и на основании этой отказной можно поменять родословную на себя. Но даже в этом случае отказная должна быть от хозяина,который указан в родословной а не от родственников,соседеей и т.д. У нас давно была ситуация когда заводчица требовала вернуть ей найденую собаку, кричала что мы у нее украли собаку .а по факту мы нашли первую хозяйку, у которой осталась родословная собаки, она же нам написала отказную, отдала документы на собаку и заводчица сразу ушла в тень вместе со своими угрозами.

а что касаемо нотар. заверенной дарственной на животное (не от хозяйки),думаю что хозяйка вправе подать в суд ,предоставив документы на собаку ,где она указана как владелец собаки . Думчаю,что в этом случае суд будет на ее стороне.
Подробностей этой истории не знаю,поэтому пишу в общих чертах.

На все случаи законов не придумано. Владелец может заболеть и быть не в состоянии подписать к-л бумаги.
Владение животным у нас вообще может не предусматривать никаких документов.
В принципе, допустим если у вас колечко золотое, с брюликами фамильное, или книга антикварная - вы же просто дарите, без всяких договоров.
Так и с животным это возможно. Сколько собак дарят в Год Собаки. И сколько котят в год Кота.
Без всяких договоров.

Если животное подарил не владелец - с ним и разбираться -а не с тем кому подарили.
Сначала надо установить каким образом животное оказалось у Дарителей, как долго у них находилось и при каких обстоятельствах было подарено. И от этого зависит будет ли дальнейшие претензии к тому, кто стал владельцем по договору дарения.

[olik2004]

Если животное подарил не владелец - с ним и разбираться -а не с тем кому подарили.
Сначала надо установить каким образом животное оказалось у Дарителей, как долго у них находилось и при каких обстоятельствах было подарено. И от этого зависит будет ли дальнейшие претензии к тому, кто стал владельцем по договору дарения.

с этим я согласна...но и удерживать животное ,если нашелся потенциальный хозяин и животное оказалось заложником ситуации,тоже как бы не правильно. Если собака породистая и с доками,то эти доки должны быть у кого то....и по праву животное пренадлежит тем,кто является владельцем по документам. Если животное оказалось в плохом состоянии,а дело дошло до суда,значит надо предоставить все выписки и диагнозы +фотографии ,в каком состоянии собака была изначально.

И насчет дарения..если собаку подарили без ведома хозяина, а хозяин об этом уже узнал по факту, и у него есть документы на данное животное,то и закон должен быть на стороне владельца. С таким успехом любая передержка хоз собаку может подарить первому встречному нотариально заверив дарение, и вынести все так,что собака приехала никакая,запущенная и умирающая, и что, владелец больше собаку не увидит?
Ситуации бывают разные и исход тоже может быть любой. Чтобы судить обьективно ,надо понимать всю суть ситуации от и до...для этого есть суд,он и решит возвращать собаку или нет.

[white_blues]

с этим я согласна...но и удерживать животное ,если нашелся потенциальный хозяин и животное оказалось заложником ситуации,тоже как бы не правильно. Если собака породистая и с доками,то эти доки должны быть у кого то....и по праву животное пренадлежит тем,кто является владельцем по документам. Если животное оказалось в плохом состоянии,а дело дошло до суда,значит надо предоставить все выписки и диагнозы +фотографии ,в каком состоянии собака была изначально.

И насчет дарения..если собаку подарили без ведома хозяина, а хозяин об этом уже узнал по факту, и у него есть документы на данное животное,то и закон должен быть на стороне владельца. С таким успехом любая передержка хоз собаку может подарить первому встречному нотариально заверив дарение, и вынести все так,что собака приехала никакая,запущенная и умирающая, и что, владелец больше собаку не увидит?
Ситуации бывают разные и исход тоже может быть любой. Чтобы судить обьективно ,надо понимать всю суть ситуации от и до...для этого есть суд,он и решит возвращать собаку или нет.

В данном случае владелец уже года 2 как собакой не владел. Думаю это существенный факт.
Новый владелец приобрел собаку по договору - и надо доказать незаконность сделки чтобы вернуть собаку.
И вот если это будет доказано в суде - то да, новый владелец ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ будет обязан вернуть собаку. А суд может встать и на сторону нового владельца, поскольку он приобрел собаку, которую бы просто усыпили.

Если Договор дарения имеет юридическую силу, то (как мне кажется, я не юрист) его расторжение возможно только по суду, и уголовных последствий при такой сделке не предусмотрено.

Что касается передержек - то с ними тоже надо заключать договор.

[olik2004]

В данном случае владелец уже года 2 как собакой не владел. Думаю это существенный факт.
Новый владелец приобрел собаку по договору - и надо доказать незаконность сделки чтобы вернуть собаку.
И вот если это будет доказано в суде - то да, новый владелец ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ будет обязан вернуть собаку. А суд может встать и на сторону нового владельца, поскольку он приобрел собаку, которую бы просто усыпили.

Если Договор дарения имеет юридическую силу, то (как мне кажется, я не юрист) его расторжение возможно только по суду, и уголовных последствий при такой сделке не предусмотрено.

Что касается передержек - то с ними тоже надо заключать договор.

т.е. сам владелец и написал дарственную на собаку кому то из родственников ?по сути это та же отказная..
Я только не поняла а кто новый владелец,если собака на передержке ? Если куратор-а-ля передержка забрали собаку ,то так же они должны иметь на руках отказную уже от последних владельцев (на кого был оформлен хозяйкой договор дарения). Если первая хозяйка никаких договоров не составляла, и собака по докам пренадлежит до сих пор ей,а договор написали уже те, у кого она жила последние два года,то суд будет скорей на стороне хозяйки.
Я так понимаю что на усыпление привели именно родственники,у кого собака жила последние два года ,а не хозяйка? В таком случае хозяйка могла и не знать что ее собаку в итоге решили усыпить и теперь хочет забрать собаку обратно....я поставила себя на место хозяйки,если по каким либо причинам пристроила собаку а потом вдруг узнаю что мою собаку хотели усыпить ,то естественно я ее буду пытаться забрать обратно...ибо изначально я не планировала ее пристраивать с таким " будущим".

[white_blues]

....
Я так понимаю что на усыпление привели именно родственники,у кого собака жила последние два года ,а не хозяйка? В таком случае хозяйка могла и не знать что ее собаку в итоге решили усыпить и теперь хочет забрать собаку обратно....я поставила себя на место хозяйки,если по каким либо причинам пристроила собаку а потом вдруг узнаю что мою собаку хотели усыпить ,то естественно я ее буду пытаться забрать обратно...ибо изначально я не планировала ее пристраивать с таким " будущим".

ДВА ГОДА в семье стариков живет ЧУЖАЯ собака? Значит владельцу она НЕ НУЖНА.
Будь я судьей, я бы именно этот факт считала решающим в спорной ситуации.

[white_blues]

....
Я так понимаю что на усыпление привели именно родственники,у кого собака жила последние два года ,а не хозяйка? ...

Я тоже так понимаю.
А еще если два года собака у них - то хозяйка только по документам -а по факту уже не хозяйка.

Теперь по теме - если пристраиваешь собаку (найденную, отданную в клинике, отданную соседями по даче, в общем собаку, у которой как бы нет никаких владельцев) - то, заключая договор дарения (пристраивая в добрые ручки), этот договор имеет силу или как? То есть вообще к-л новый владелец по договору получивший в дар собаку - он становится владельцем или как? Или в любой момент появится некто и скажет - вот мои документы на собаку - извольте отдать?

[Мираэль]

Я тоже так понимаю.
А еще если два года собака у них - то хозяйка только по документам -а по факту уже не хозяйка.

Теперь по теме - если пристраиваешь собаку (найденную, отданную в клинике, отданную соседями по даче, в общем собаку, у которой как бы нет никаких владельцев) - то, заключая договор дарения (пристраивая в добрые ручки), этот договор имеет силу или как? То есть вообще к-л новый владелец по договору получивший в дар собаку - он становится владельцем или как? Или в любой момент появится некто и скажет - вот мои документы на собаку - извольте отдать?

с найденным имуществом, там тонкость такая, что надо опубликовать типа в газете объяву "найден" и через полгода если владелец не объявился становишься полноправным владельцем бесхозного

[olik2004]

Я тоже так понимаю.
А еще если два года собака у них - то хозяйка только по документам -а по факту уже не хозяйка.

Теперь по теме - если пристраиваешь собаку (найденную, отданную в клинике, отданную соседями по даче, в общем собаку, у которой как бы нет никаких владельцев) - то, заключая договор дарения (пристраивая в добрые ручки), этот договор имеет силу или как? То есть вообще к-л новый владелец по договору получивший в дар собаку - он становится владельцем или как? Или в любой момент появится некто и скажет - вот мои документы на собаку - извольте отдать?

по сути нет. Т.к. никакой юридической силы этот договор не имеет.Полно случаев когда пристраивают собак ,с договором, а в итоге собак теряют,выкидывают,перепристраивают по своему желанию, отдают родственникам а то и вообще пропадают , и концов не найти...и толк от этих договоров?

Но , к примеру, куратор пристроила собаку, и вдруг эту собаку через какое то время новые хозы решили усыпить,выкинуть .И узнает она это уже когда собаку забрали другие люди и поместили на передержку...и куратор бывший,который не сном ни духом,хочет забрать эту собаку опять под свою опеку....а ей в ответ шиш,потому что не выясняя причины она автоматом станет самым гавняным куратором,который не отслеживает судьбу,и т.д. Примерно то же самое ....и как бы она не махала договором ,животное ей не вернут...потому что в большинстве у зоозащиты " так принято",...не разобравшись делать свои выводы и медальки себе навешать.

конкретно в этом случае...собака не пристроена..она на передержке..находится на пристройстве...т.е. по факту хозяина у нее нет. Хозяйка могла отдать собаку родственникам по каким-то своим сем. причинам.Такое бывает ....и отдала ,уверенная в ручках,что собака у своих,казалось бы надежных людей.Для многих из нас пристройство к родственникам,друзьям,это лучшее ,что можно пожелать,т.к. животное всегда под контролем .Как итог, собаку эти "надежные" люди по своему усмотрению решили усыпить,не поставив в известность хозяйку. Почему так произошло,это уже их личное... Я считаю нужно разобраться сначала в этой ситуации,а потом уже решать отдавать или нет... Я не говорю,что так оно и было..но как вариант,надо выслушать хозяйку прежде чем вставать в позу.

[olik2004]

с найденным имуществом, там тонкость такая, что надо опубликовать типа в газете объяву "найден" и через полгода если владелец не объявился становишься полноправным владельцем бесхозного

конкретно с животным,надо подать заявление в милицию о пропаже животного. Это гарантия того,что собаку хозяин все же искал....аналогично и те кто нашли собаку,должны подать заявление о находке, и в случае если за пол года никаких сдвигов нет,то становишься владельцем животинки.....но это если бесхозное ....а если у собаки есть документы и хозяева его искали все это время,то возможно собаку придется вернуть....иначе хитро получается.Стырил собачку дорогую ,пол года ее прятал,а через пол года че хочу то и делаю? Нее.....

[Мираэль]

конкретно с животным,надо подать заявление в милицию о пропаже животного. Это гарантия того,что собаку хозяин все же искал....аналогично и те кто нашли собаку,должны подать заявление о находке, и в случае если за пол года никаких сдвигов нет,то становишься владельцем животинки.....но это если бесхозное ....а если у собаки есть документы и хозяева его искали все это время,то возможно собаку придется вернуть....иначе хитро получается.Стырил собачку дорогую ,пол года ее прятал,а через пол года че хочу то и делаю? Нее.....

ну вот факт подачи информации в СМИ/милицию это как раз "не прятал"
если на собачку есть доки, то есть чип/клеймо, по ним можно их пытаться установить, или иногда заводчики на себя отвественность за своих берут, а если - нет?
ну и право на возмещение содержания возникает

[olik2004]

ну вот факт подачи информации в СМИ/милицию это как раз "не прятал"
если на собачку есть доки, то есть чип/клеймо, по ним можно их пытаться установить, или иногда заводчики на себя отвественность за своих берут, а если - нет?
ну и право на возмещение содержания возникает

у меня сидела собака,без клейма, но породистая...более через пол года нашлась хозяйка....собаку увидела заводчица ,когда та была в пиаре. Каким то образом собака перебежала через москва-реку через метро-мост и обосновалась в промзоне. Искали ее соответственно на др. беру реки. Собаку вернули хозяйке.
Сейчас у меня живет пес,беспородный но с чипом....но.......данных чипа нет в базе!!!!!!!! хозяин не найден.... Изменено 3 июня, 2018 пользователем olik2004

[olik2004]

https://vk.com/@36842835-sonya почитала про Соню,что и требовалось доказать,что родственнички поднагадили ....по фото я не вижу убитую вхлам собаку,которую нельзя возвращать хозяйке.

а еще у пенсионеров в возрасте бывают всякие отклонения с головой, ив какой то момент они начинают мыслить совсем по -своему и совершать какие то необдуманные поступки.

[Tapet]

Интересная тема, полезная.
Может кто-то из знающих подсказать вот такая дарственная имеет силу?
Изменено 10 июня, 2018 пользователем Tapet

[Helga*]

да любая имеет силу, если передает человек, который имеет на собаку реальные права (владелец), ну и чтобы собаку по этой бумажке можно было опознать - например указаны пол, порода, окрас, кличка, клеймо если есть, чип и пр.

если дарственная нужна для переоформления документов в РКФ на собаку - то долдна быть по форме, на сайте федерации она есть.